Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-13/2018 (1-254/2017;) от 23.11.2017

Дело № 1-254/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                     25 декабря 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Груздевой Н.Г., а также с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Бабинец Г.Г., его защитника Мельникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по которому:

Бабинец ГГ, <данные изъяты> под стражей не содержавшийся в связи с производством по данному делу, ранее судимый:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бабинец Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Бабинец Г.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> и обнаружив в вышеуказанном месте на земле кошелек, принадлежащий гражданину ПЕВ, решил тайно похитить данный кошелек, при этом достоверно зная о том, что в этом же кошельке находится банковская карта, на счету которой имеются денежные средства. Сразу после этого, Бабинец Г.Г., находясь в вышеуказанный промежуток времени и в указанном месте, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество в виде принадлежащего гражданину ПЕВ кошелька, без определенной стоимости, а также находившиеся в этом же кошельке и не представляющие ценности, то есть без определенной стоимости: банковскую карту <данные изъяты> на имя ПЕВ, кредитную банковскую карту <данные изъяты> на имя ПЕВ, банковскую карту <данные изъяты> на имя ПЕВ, пластиковую скидочную карту магазина <данные изъяты> пластиковую накопительную карту <данные изъяты> Далее, Бабинец Г.Г. обнаружив в этом же похищенном кошельке пин-код к банковской карте <данные изъяты> №, выданной на имя ПЕВ, продолжая свои преступные действия, в целях тайного хищения чужих денежных средств, находящихся на банковском счету данной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> прибыл к зданию, расположенному в <адрес>, где введя в заблуждение гражданина ГЕА относительно преступного характера своих действий, передал тому данную банковскую карту с просьбой о снятии с лицевого счета данной банковской карты денежных средств посредством банкомата, при этом назвав тому (ГЕА) пин-код этой же банковской карты, на что ГЕА дал свое согласие. Сразу после этого, ГЕА находясь в помещении вышеуказанного дома, будучи введенным Бабинец Г.Г. в заблуждение относительно преступных действий последнего, используя полученную от Бабинец Г.Г. банковскую карту <данные изъяты> №, используя названный к нему пин-код, путем выполнения определенных операций на банкомате №, в один прием снял с лицевого счета № денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие гражданину ПЕВ, после чего тут же передал их Бабинец Г.Г., который присвоив эти денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом действуя вышеуказанным способом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно их похитил.

Далее, Бабинец Г.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде принадлежащих гражданину ПЕВ денежных средств, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к зданию, расположенному в <адрес>, где посредством использования банковской карты <данные изъяты> №, зная пин-код к данной банковской карте, при помощи находящегося здесь же банкомата <данные изъяты> №, путем выполнения определенных операций по списанию с лицевого счета № денежных средств, принадлежащих ПЕВ, в один прием снял с данного лицевого счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, и тайно, похитив их.

Сразу после этого, Бабинец Г.Г. с вышеуказанными тайно похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате причинив гражданину ПЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Бабинец Г.Г. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Бабинец Г.Г. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. При этом Бабинец Г.Г. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Защитник - адвокат Мельникова А.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого.      Государственный обвинитель и потерпевший ПЕВ не возражают против заявленного подсудимым Бабинец Г.Г. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.      Принимая во внимание, что подсудимый Бабинец Г.Г. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, получено согласие всех сторон на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабинец Г.Г. подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Бабинец Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. При назначении подсудимому Бабинец Г.Г. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого за умышленные преступления, его семейное и имущественное положение, отсутствие у него детей и иных иждивенцев, отсутствие конкретного рода деятельности, а кроме того все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Бабинец Г.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе как лицо, склонное к совершению правонарушений. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также с учетом поведения Бабинец Г.Г. при проведении предварительного следствия и в ходе судебного заседания, у суда не возникает каких-либо сомнений в его психической полноценности и вменяемости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии c п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; С учетом требований ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, факт нахождения Бабинец Г.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы подтверждали влияние состояния его опьянения на факт совершения данного преступного деяния. Кроме того, доводы Бабинец Г.Г. об отсутствии влияния на него состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, в судебном заседании не опровергнуты. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Бабинец Г.Г., суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому Бабинец Г.Г. положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Бабинец Г.Г., его поведения во время и после содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. С учетом всех обстоятельств данного дела, характера и средней тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Бабинец Г.Г., характеризующегося отрицательно, склонного к совершению умышленных преступных деяний, совершения преступления по данному делу в период условного осуждения, суд находит необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Бабинец Г.Г. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находя это также необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него. С учетом личности подсудимого Бабинец Г.Г., всех обстоятельств дела, общественной опасности и характера совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, необходимости достижения целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Бабинец Г.Г., характеризующегося отрицательно, склонного к совершению правонарушений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд находит необходимым назначить ему в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, находя это также необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него. С учетом назначения подсудимому Бабинец Г.Г. наказания в виде лишения свободы, а также его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения по данному делу в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу» немедленно, в зале суда. Гражданский иск потерпевшего ПЕВ о взыскании в его пользу с ответчика подсудимого Бабинец Г.Г. <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку материалами уголовного дела установлено, что имущественный вред на вышеуказанную денежную сумму причинен виновными действиями подсудимого Бабинец Г.Г., который в установленном законом порядке признан в качестве гражданского ответчика по заявленному исковому требованию потерпевшего в связи с производством по данному уголовному делу. Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании также установлено, что вышеуказанный гражданский иск предъявлен потерпевшей стороной в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 44 УПК РФ, то есть после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия по данному делу. При этом, подсудимый Бабинец Г.Г. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшего– гражданского истца и не оспаривает их. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бабинец ГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить в отношении осужденного Бабинец ГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда в отношении Бабинец Г.Г. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Бабинец ГГ наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору суда с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бабинец ГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Бабинец ГГ в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному делу изменить на «Заключение под стражу» немедленно, в зале суда, для обеспечения исполнения настоящего приговора суда и на период апелляционного обжалования содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Начало срока наказания осужденному Бабинец Г.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть осужденному Бабинец Г.Г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору суда отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания по данному приговору суда зачесть осужденного Бабинец Г.Г. время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время его содержания под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета – одному дню лишения свободы соответствует один день содержания под стражей и под домашним арестом. Гражданский иск потерпевшего ПЕВ удовлетворить в полном объеме и взыскании в его пользу с ответчика - осужденного Бабинец Г.Г. <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства:1<данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья:                 А.В. Грязев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>