Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-28/2017 от 23.01.2017

Дело № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 01 февраля 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска РК Доронина М.А.,

потерпевшего А.

подсудимых Павловой М.Н., Павлова А.Б.,

их защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павловой М.Н., <данные изъяты>

Павлова А.Б., <данные изъяты>

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова М.Н. и Павлов А.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Павлова М.Н. и Павлов А.Б., находясь <адрес> достоверно зная, что находящийся <адрес> автомобиль <данные изъяты> в соответствии с наследственным правом Российской Федерации должен перейти в собственность А. действуя с корыстной целью, игнорируя данное обстоятельство, достоверно зная, что имеющиеся при себе ключи и документы к данному автомобилю, <данные изъяты> являются неотъемлимой частью данного транспортного средства при совершении сделки по его реализации, совместно решили осуществить продажу указанного автомобиля, принадлежащего А. вступив при этом между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения данного автомобиля.

Для этого Павлова М.Н. сразу же передала ключи и документы от вышеуказанного автомобиля Павлову А.Б.

После чего Павлов А.Б., подойдя к принадлежащему А. автомобилю, <адрес> и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свои навыки управления транспортным средством, а также ключи и документы к указанному автомобилю, путём свободного доступа, похитил вышеуказанный автомобиль, стоимостью № рублей, принадлежащий А. и с целью реализации указанного автомобиля, осуществил в дальнейшем его перегон <адрес>

После чего Павлова М.Н. и Павлов А.Б. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Павловой М.Н. и Павлова А.Б. потерпевшему А. был причинён ущерб в крупном размере № рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по какой статье УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились в полном объёме. Подсудимым понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Павловой М.Н. и Павлова А.Б. в особом порядке.

Потерпевший заявил о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое подсудимыми, отнесено законом к категории тяжкого преступления, санкция за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить в отношении них обвинительный приговор, квалифицируя действия каждого из подсудимых по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против собственности; данные о личности подсудимых:

Павловой М.Н., <данные изъяты>

Павлова А.Б., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имуществу, добытого в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья Павловой М.Н., наличие медали и ордена у Павлова А.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающие обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против собственности, данные о личности виновных, <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления их правосознания, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым Павловой М.Н. и Павлову А.Б. наказание только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих их исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимым достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять к подсудимым с учётом всех смягчающих обстоятельств, их возраста, имущественного и семейного положения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлову М.Н. и Павлова А.Б. (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным Павловой М.Н. и Павлову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в течение №

На период испытательного срока возложить на осужденных Павлову М.Н. и Павлова А.Б. исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осуждённые вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева