Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2018 (2-322/2017;) ~ М-356/2017 от 15.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2018 года                     с. Мужи

     Шурышкарский районный суд в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2018 г. по ПАО «Ростелеком» к Дмитриевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Дмитриевой о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований истец указал, что 02.11.2015 года между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № (далее Договор), согласно которому истец (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатору) в пользование помещение площадью 24,91 кв.м. в здании по адресу: ЯНАО, <адрес>. Арендатор обязался использовать помещение по назначению и своевременно вносить арендную плату в размере 18 682 рубля 50 копеек в месяц. Ответчик допустил нарушение условий договора в части своевременного внесения арендных платежей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.12.2016 по 10.06.2017 г. в размере 108 812,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

ПАО «Ростелеком» своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном ходатайстве от 16.01.2018 г. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В телефонограмме от 15.01.2018 года просила рассмотреть дело без ее участия, указав о согласии с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 года между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № (далее Договор), согласно которому истец (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатору) в пользование помещение площадью 24,91 кв.м. в здании по адресу: ЯНАО, <адрес> (пункт 1.1.). Арендатор обязался принять данное помещение, использовать его по назначению и своевременно вносить арендную плату (пункт 3.1 Договора) (л.д.).

Согласно протокола согласования договорной цены (приложение № к Договору), сторонами согласован размер ежемесячной арендной платы – 18 682 рубля 50 копеек (л.д. 17).

Указанное в Договоре помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 02.11.2015 года (л.д.).

Из расчета суммы задолженности (л.д. 43) установлено, что ответчик имеет задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 812,95 рублей.

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

04 сентября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием о выплате задолженности по арендной плате (л.д.). Сведений о погашении задолженности суду представлено не было.

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 108 812,95 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитриевой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» задолженность по договору аренды в размере 108 812 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей, ВСЕГО взыскать 112 188 (сто двенадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Пустовой