Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2014 от 17.02.2014

Дело № 12-12/14

Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья 20 февраля 2014 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., с участием Цветкова С.Е., его защитника Феоктистова Н.П., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья Веселова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Цветкова С. Е., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Цветков С.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, Цветков С.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Цветков С.Е. на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Цветков С.Е. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что постановление незаконное, необоснованное и подлежащее отмене по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, водитель Цветков С.Е. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи участником ДТП оставил место его совершения в нарушение ПДД. При каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло ДТП, в протоколе об административном правонарушении не описано. В протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу. При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона. Невыполнение этого требования КоАП РФ оставлено без внимания и должной оценки мировым судьей. Признавая его-Цветкова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27, судья посчитал, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела: рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ фотографией автомобиля, его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением Залознего Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года. С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. Как следует из материалов дела и его объяснений, его-Цветкова С.Е. автомобиль, действительно, находился приблизительно около <данные изъяты> часов, но не около кафе «Меркурий», а около ТЦ «Апельсин». В своем объяснении он-Цветков С.А., как и свидетель П. пояснил, что при выезде со стоянки никаких транспортных средств не задевал. При выезде со стоянки он-Цветков С.Е., как и его пассажир не почувствовали каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством, не было признаков качания, не было слышно сигнализации другого автомобиля, никто не посигналил, чтобы он остановился. Он-Цветков С.Е даже не предполагал, что стал участником ДТП. Если бы он почувствовал столкновение с другим транспортным средством, то сразу же бы остановился и вызвал ГАИ. Согласно объяснениям Залознего, якобы второго участника ДТП, самого момента столкновения транспортных средств он не видел. Со слов очевидца, был автомобиль красного цвета, записал номер, но с цифрами 920. Государственный номер моего автомобиля <данные изъяты> В материалах дела и протокол осмотра совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения отсутствуют. Судья указывает в постановлении, что характер повреждения на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствует о том, что контакт транспортных средств был. Каким же образом было установлено и именно с участием моего автомобиля, ведь в материалах дела сведения о том, что проводился осмотр с проверкой возможности контакта транспортных средств и совпадения повреждений отсутствуют. Отсутствуют в материалах дела и объяснения свидетеля, со слов которого дал свое объяснение Залозний. В материалах дела нет доказательств того, что именно он-Цветков С.Е. на своем автомобиле совершил ДТП. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе Цветков С.Е. просит постановление мирового судьи в отношении него отменить в связи с допущенным мировым судьей процессуальным нарушением: мировым судьей в отношении него в одном судебном заседании рассматривалось два дела: по ч. 2 и по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Цветкову С.Е. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права понятны, ходатайство о допуске защитника разрешено. Отводов не заявлено.

Защитнику Феоктистову Н.П. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.51 КоАП РФ. Права понятны, ходатайств, отводов не заявлено.

В судебном заседании Цветков С.Е. и его защитник жалобу поддержали.

Защитнику Феоктистов Н.П. пояснил, что рассмотрение двух дел в одном судебном заседании привело к смешению доказательств, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Веселов В.В. пояснил, что его вызывали к мировому судье один раз, в судебном заседании пояснения он давал сразу и по протоколу по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по протоколу по ч. 3 ст. 12.27КоАП РФ.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению частично. Постановление мирового судьи следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суде установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Цветков С.Е. на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого он являлся., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которой

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Цветкова С.Е. допущено нарушение норм процессуального права: в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ в 13-20, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, ДД.ММ.ГГГГ в 09-00, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00) мировым судьей рассматривалось в отношении Цветкова С.Е. два дела об административном правонарушении – предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (№ №) и предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (№№), что подтверждается определениями об отложении судебного разбирательства, справками-извещениями, протоколами судебных заседаний, согласно которым в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей оглашены две резолютивные части постановлений - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, что физически невозможно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные мировым судьей, носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела жалобы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Цветкова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Цветков С.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветкова С. Е. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Цветкова С. Е. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № города областного значения Шахунья Нижегородской области.

Копии настоящего решения направить Цветкову С.Е., в ОГИБДД отдела МВД России по г.Шахунья в течение трех суток.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                (подпись)            М.М.Арефьева

    Копия верна:

Судья                                М.М.Арефьева