Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2016 (2-673/2015;) ~ М-651/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-38/2016.                                    копия

                                                        РЕШЕНИЕ

                                     именем Российской Федерации.

08 февраля 2016 г.                                                                        р.п. Сосновское,

                                                                                             Нижегородская область.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием представителя истца Коткова Л.Б. – Березиной А.В., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткова Л.Б. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

                                                      установил:

- истец Котков Л.Б. обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО - Гарантия») о взыскании страховой выплаты в сумме 57 600 руб., штрафа в размере 50%от суммы присужденной судом истцу, судебных расходов 8 028 руб. 82 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойки в сумме 20 160 руб. за период с 19 октября 2015 г. по 23 ноября 2015 г. с перерасчетом на день принятия решения судом, расходы за экспертизу 5 000 руб.

    В исковом заявлении Котков Л.Б. указал, что 26 августа 2015 г., в 17-00, около д. 11, на ул. 1 Мая, в р.п. Сосновское, произошло ДТП, в ходе которого водитель Астафьев А.С., управляя автомобилем Рено гос. рег. знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос. рег. знак <***> принадлежащего Коткову Л.Б.

Согласно страхового полиса истца ССС № 0320421888 ОСАГО его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

      23 сентября 2015 г. с целью получения страховой выплаты истец обратился в свою страховую компанию, отправив по почте необходимый пакет документов, который был получен ответчиком 29 сентября 2015 г.

       Однако, до настоящего времени ответчик так и не признал случай страховым, и не произвел выплату страхового возмещения.

       Истец 03 ноября 2015 г. был вынужден в адрес ответчика направить досудебную претензию с приложением экспертного заключения, которая была получена ответчиком 10 ноября 2015 г.

     В соответствии с экспертным заключением № 200 от 06 октября 2015 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, размер материального ущерба с учетом износа составил – 57 600 руб. Также, истец понес вынужденные расходы на экспертизу в сумме 5 000 руб. В связи с вынужденным обращением в суд истец также понес издержки в сумме 8 028 руб.

      Начиная с 19 октября 2015 г. с ответчика должна быть взыскана неустойка от в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения требования истца.

      Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57 600 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, судебных расходов 8 028 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойки в сумме 20 160 руб. за период с 19 октября 2015 г. по 23 ноября 2015 г. с перерасчетом на день принятия решения судом, расходы за экспертизу 5 000 руб.

       В судебное заседание не явились истец Котков Л.Б., представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия», третье лицо Астафьев А.С..

    Интересы истца Коткова Л.Б. представляет в суде на основании доверенности Березина А.В. (л.д.4).

     От представителя ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия», третьего лица имеются письменные заявления с ходатайствами о рассмотрении гражданского дела по иску Коткова Л.Б. в их отсутствие (л.д.48,54).

       Представитель истца – Березина А.В. не возражает о рассмотрении гражданское дела в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» и третьего лица.

     В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

      Суд, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, письменных заявлений представителя ответчика и третьего лица, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещены надлежащим образом.

     Оснований для отложения рассмотрения гражданского дела не имеется.

В судебном заседании представитель истца Коткова Л.Б. – Березина А.В., в пределах предоставленных ей полномочий, исковые требования поддержала и пояснила, что ее доверителем выполнены все обязательства, предусмотренные договором ОСАГО в новой редакции, согласно которой с 01 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел. Возражение ответчика в том, что истцом не соблюден досудебный порядок в споре, считают необоснованным, так как все документы истцом направлялись ответчику по месту его нахождения и получены страховой компанией. Истец известил о времени и месте осмотра ТС, на что страховая компания не отреагировала, сами осмотр и оценку ТС истца не организовали. Считает, что со стороны истца ни каких нарушений в рамках договора ОСАГО не имеется. Истец самостоятельно организовал независимую оценку ущерба его автомобилю и с пакетом соответствующих документов направил их ответчику вместе с письменной претензией, на которую ответчик не ответил, мотивированного отказа не предоставил.

     В связи с уклонением ответчика от своих обязательств по договору ОСАГО, просят суд исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» страховую выплату 57 600 руб., судебные расходы: услуги представителя 6 000 руб., услуги нотариуса 1 290 руб., почтовые расходы 759 руб. расходы за услуги эксперта 5 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., предусмотренный законом штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

        Согласно письменного возражения представителя ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» Шукшиной И.А., с иском Коткова Л.Б. не согласны. Котков Л.Б. обратился в СК с заявлением о наступлении страхового случая, не предоставив отчета независимой оценки или ТС на осмотр. СПАО истребовало автомобиль на осмотр письмом от 01 октября 2015 г.

     В последствии от истца по почте поступила досудебная претензия к которой вместо полного отчета была приложен только описательная часть заключения без акта осмотра, фото таблиц и калькуляции. После получения претензии был дан ответ о необходимости предоставить надлежащим образом заверенную копию отчета об оценке, договор на ее проведение или ТС на осмотр.

В связи с тем, что документы были представлены не в надлежащем виде СПАО не смогло рассмотреть обращение истца и произвести выплату страхового возмещения, о чем Котков Л.Б. был уведомлен письмом.

     Просят Коткову Л.Б. во взыскании штрафа, неустойки и морального вреда в полном объеме отказать в связи с злоупотреблением права, так как действия истца были направлены на то, что бы страховщик заведомо не произвел выплату страхового возмещения, а также снизить расходы на представителя (л.д.54).

       Выслушав представителя истца Коткова Л.Б. – Березину А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

     Судом установлено, что 26 августа 2015 г. в 17-00 по адресу Нижегородская область, Сосновский район, р.п. Сосновское, ул. 1     Мая, д. 11 произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства истца Коткова Л.Б. Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ему на праве собственности и автомобилем Рено государственный регистрационный знак <***> под управлением Астафьева А.С., принадлежащий ему на праве собственности (третьи лицо по данному делу), что подтверждается справкой о ДТП от 26 августа 2015 г. (л.д.24).

     Оба водителя и участники ДТП управляли транспортными средствами на законных основаниях.

       26 августа 2015 г. должностным лицом ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Нижегородской области, установлено лицо виновное в совершении ДТП – Астафьев А.С., но в связи с отсутствие административной ответственности за данное нарушение ПДД РФ в возбуждении дела об административной ответственности отказано (л.д. 24 об. сторона).

     Обстоятельства совершения ДТП, время, место, состав участников ДТП, сторонами не оспариваются.

     Согласно страхового полиса ОСАГО серия ССС № 0320421888 гражданская ответственность истца на день совершения ДТП 26 августа 2015 г. была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», срок действия договора с 25 января 2015 г. по 24 января 2016 г. (л.д. 27).

     Согласно страхового полиса ОСАГО гражданская ответственность второго участника ДТП – виновника, на день его совершения, так же была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» (л.д.24).

      Поскольку событие имело место 26 августа 2015 г., то есть после 01 сентября 2014 г., то подлежит применению положение об обязательном досудебном порядке урегулирования споров предусмотренный абзацем 2, пункта 1, статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

     Для оценки величины ущерба, причиненного принадлежащему Коткову Л.Б. автомобилю Форд Фокус гос. рег. знак <***> Котков Л.Б. обратился в независимую оценочную компанию и 06 октября 2015 г. между ним и ООО «СУДЭЕКС-НН» был заключен Договор № 200 на проведение независимой экспертизы, предметом которой являлось определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак <***> (л.д.41).

На основании указанного договора ООО «СУДЭЕКС-НН» произвело экспертное заключение по оценке ущерба транспортного средства истца поврежденного в результате ДТП 26 августа 2015 г. Общая стоимость услуг по оценке в рамках указанного договора составила 5 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией серия АА № 200 от 06 октября 2015 г. (л.д.40).

    В соответствии с Экспертным заключением № 200 от 06 октября 2015 г. стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – 57 600 руб. (л.д. 13-18).

После получения экспертного заключения, в целях получения страховой выплаты, Котков Л.Б. обратился в свою страховую компанию – СПАО «РЕСО - Гарантия». 23 сентября 2015 г. в адрес страховой компании почтой заказным письмом были направлены следующие документы: справка о ДТП, определение, ПТС (нотариально удостоверенная копия), свидетельство (нотариально удостоверенная копия), копия полиса, копия водительского удостоверения, извещение, заявление, копия паспорта, банковские реквизиты. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо (л.д.34,35). Согласно данных ФГУП «Почта России» указанный пакет документов был получен ответчиком 29 сентября 2015 г. (л.д.36) и по утверждению представителя истца Коткова Л.Б. – Березиной А.В., до настоящего момента ответчик так и не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение.

    Из материалов дела, а именно документов, приложенных ответчиком к письменному возражению об отказе в удовлетворении исковых требований Коткова Л.Б. о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, следует, что по результатам рассмотрения заявления Коткова Л.Б., СПАО «РЕСО - Гарантия» в адрес потерпевшего было направлено письмо (исх. № АТ6450551 от 01 октября 2015 г.), в котором страховая компания указала на невозможность осуществления выплаты страхового возмещения ввиду непредставления потерпевшим транспортного средства на осмотр страховщику, в связи с чем Коткову Л.Б. было предложено представить поврежденный автомобиль на осмотр в страховую компанию, для чего необходимо получить направление на осмотр поврежденного ТС по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 18\1. Указанное письмо было направлено СПАО «РЕСО - Гарантия» в адрес истца 02 октября 2015 г., что подтверждается представленной ответчиком копией реестра внутренних почтовых отправлений № 389 от 02 октября 2015 г., содержащей отметку ФГУП «Почта России» о принятии корреспонденции от 02 октября 2015 г. Согласно данных ФГУП «Почта России» данное письмо было получено Котковым Л.Б.

Из пояснений представителя истца Коткова Л.Б. – Березиной А.В. следует, что транспортное средство на осмотр в СПАО «РЕСО - Гарантия» не представлялось.

    Котков Л.Б. направил в адрес СПАО «РЕСО - Гарантия» претензию о невыплате в его пользу страхового возмещения. К претензии были приложены экспертное заключение. Указанный пакет документов был выслан истцом в адрес ответчика почтой 03 октября 2015 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией со штампом «Почта России» и описью вложения в ценное письмо (л.д. 37). Согласно данных официального сайта ФГУП «Почта России» претензия была получена СПАО «РЕСО - Гарантия» 10 ноября 2015 г. (л.д.38).

Однако, по мнению суда, штамп «Почта России» с датой отправления 03 октября 2015 г. не соответствует тем обстоятельствам, которые имеют место по времени и противоречат установленным обстоятельствам, так как согласно квитанции об уплате за отправку той же претензии квитанция датирована от 03 ноября 2015 г. (л.д.37).

Из представленных ответчиком документов следует, что 25 ноября 2015 г. по результатам рассмотрения претензии Коткова Л.Б., СПАО «РЕСО - Гарантия» вновь сообщили истцу Коткову Л.Б. о невозможности осуществления страхового возмещения ввиду недостаточности представленных Котковым Л.Б. документов. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела письмом и предложением представить документы в надлежащем виде и представить ТС для осмотра или получить направление (л.д.56).

Сочтя данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, Котков Л.Б. обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия» в принудительном порядке суммы страхового возмещения, а также штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.

     Разрешая заявленные истцом Котковым Л.Б. требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Котков Л.Б. с заявлением о страховой выплате обратился в свою страховую компанию – СПАО «РЕСО - Гарантия». Договор страхования автогражданской ответственности между Котковым Л.Б. и СПАО «РЕСО - Гарантия» был заключен 25 января 2015 г.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего–не более 400 000 рублей (для договоров страхования, заключенных после 01 октября 2014 г.). Ответчик СПАО «РЕСО - Гарантия» несет ответственность в пределах указанной суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Для возникновения обязательств страховой компании перед потерпевшим необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 927 ГК РФ установлено добровольное и обязательное страхование.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 26 августа 2015 г. наступил страховой случай, в связи с чем, у ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу потерпевшего Коткова Л.Б.

Согласно представленного истцом Экспертного заключения № 200 от 06 октября 2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 57 600 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в представленном заключении. Исследование проведено с учетом всех имеющихся в материалах дела документов, расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ выполнен с учетом износа автомобиля на дату ДТП 26 августа 2015 г. Кроме того, в рамках судебного разбирательства ответчик СПАО «РЕСО - Гарантия» указанные выше заключения не оспаривал, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства не заявлял, доказательств причинения автомобилю истца вреда в ином размере, суду не представил. В связи с этим, суд соглашается с представленными истцом Экспертным заключением № 200 от 06 октября 2015 г. и полагает сумму ущерба в размере 57 600 руб., установленной. Соответственно, суд приходит к необходимости взыскания со страховой компании страхового возмещения, соответствующего данной сумме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в общей сумме – 5 000 руб., которые документально подтверждены, имеющимися в материалах дела договором и кассовым чеком (л.д. 40,41).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика стоимости экспертизы, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с учетом норм статьи 94 ГПК РФ, расходы по оценке материального ущерба не относятся к судебным издержкам.

Вместе с тем согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что для оценки суммы причиненного ему ущерба истцом были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 000 руб. Поскольку экспертное заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорены, и соответствующее заключение положено в основу решения суда, расходы по его получению подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в сумме 5 000 руб.

Применительно к рассматриваемому ДТП лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 руб. Сумма ущерба от повреждения автомобиля истца в размере 57 600 руб., а также сумма убытков по производству независимой экспертизы в размере 5 000 руб., находятся в пределах указанного лимита, и потому данные ущерб и убытки в общей сумме 62 600 руб., подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме.

Также истцом Котковым Л.Б. заявлено требование о взыскании со страховой компании неустойки за период с 19 октября 2015 г. по день вынесения решения суда – 08 февраля 2015 г.

Изучив материалы дела, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.): - «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Из материалов дела следует, что заявление Коткова Л.Б. о выплате страхового возмещения прибыло в адрес получателя – СПАО «РЕСО - Гарантия» 29 сентября 2015 г. (л.д.36). Соответственно, данное заявление подлежало рассмотрению страховщиком в течение 20 календарных дней, т.е. в период с 29 сентября 2015 г. по 18 октября 2015 г. Согласно общего правила, если страховщик не произвел потерпевшему страховую выплату до наступления последнего дня указанного срока, то имеются основания для начисления пени.

Вместе с тем, в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что: «При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 указанного Федерального закона: «При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом».

Из материалов дела следует, что потерпевший Котков Л.Б. после повреждения принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак <***> в ДТП 26 августа 2015 г., транспортное средство на осмотр страховщику не представил. Вместо этого истец обратился в независимую оценочную компанию для производства независимой экспертизы, заключив с ООО «СУДЭКС-НН» Договор на выполнение работ № 200 от 06 октября 2015 г. (л.д.41).

Пунктом 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденный Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, предусмотрено, что: «Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил,…».

В направленном ответчику заявлении о страховой выплате истец указал, что транспортное средство на ходу и просят назначить место и время осмотра его автомобиля.

    Письмом ответчика от 01 октября 2015 г. полученного истцом, СПАО «РЕСО - Гарантия» предложено получить направление на осмотр ТС по указанному адресу и в указанное время (л.д.59).

Также, судом установлено, что заявление Коткова Л.Б. о выплате страхового возмещения поступило в адрес страховой компании 29 сентября 2015 г., и уже 01 октября 2015 г. (т.е. в течение установленного п.3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока – 5 рабочих дней со дня получения заявления потерпевшего) СПАО «РЕСО - Гарантия» сообщили истцу о месте и времени получения направления на осмотр ТС по адресу г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 18\1 понедельник - четверг 09-30 – 18-00, пятница 09-30 – 17-00. Указанное письмо было получено Котковым Л.Б.

       Представитель истца Коткова Л.Б. – Березина А.В. пояснила суду, что на тот момент истец ни каких писем не получал, в связи с чем, на осмотр автомобиль в СПАО «РЕСО - Гарантия» не представлял.

     Исследовав материалы дела, суд полагает, что указанные действия истца следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку Котков Л.Б., не выждав разумного срока со дня направления страховщику заявления о страховой выплате, приступил к устранению повреждений транспортного средства.

Также суд учитывает, что договор на выполнение работ по оценке транспортного средства был заключен Котковым Л.Б. 06 октября 2015 г, и в этот же день автомобиль Форд Фокус гос. рег. знак <***> был осмотрен экспертом - техником. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 23 сентября 2015 г., т.е. на момент получения СПАО «РЕСО - Гарантия» телеграммы с вызовом на осмотр принадлежащего истцу автомобиля 16 сентября 2015 г. (л.д.11,12), какие-либо документы о наступлении страхового случая у ответчика отсутствовали. Между тем, пунктом 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, предусмотрено, что «…независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, …если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим».

Таким образом, организация истцом независимой экспертизы до получения СПАО «Росгосстрах» заявления о страховой выплате противоречит требованиям вышеуказанных правил, в связи с чем, уведомление о проведении осмотра, направленное страховщику телеграммами от 16 сентября 2015 г., по мнению суда, не может рассматриваться как надлежащее выполнение истцом обязанностей потерпевшего.

Кроме этого, судом установлено следующее. По мнению представителя истца Коткова Л.Б. – Березиной А.В., Котков Л.Б. направил претензию ответчику СПАО «РЕСО –Гарантия» 03 ноября 2015 г. и которая была получена ответчиком 10 ноября 2015 г., что подтверждается описью с вложением в ценное письмо для ответчика (л.д. 37).

Однако, согласно описи вложения в ценное письмо с претензией и экспертным заключением были направлены ответчику СПАО «РЕСО – Гарантия» 03 октября 2015 г. согласно штампа «Почта России» (л.д. 37), то есть вообще до осмотра ТС истца и получения экспертного заключения от 06 октября 2015 г.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребил своим правом, лишив страховую компанию возможности осуществить осмотр транспортного средства.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором разъяснено, что: «Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правил страхования».

Перечень документов, которые потерпевший обязан предоставить в страховую компанию, определен «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, согласно п.3.10 которого: «Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); - документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; - документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; - согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; - справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 01 апреля 2011 г. № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; - извещение о дорожно-транспортном происшествии; - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил».

При этом согласно п.4.13. вышеуказанных Правил: «При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; - заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; - документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; - документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; - документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; - иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец Котков Л.Б. просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19 октября 2015 г. по 23 ноября 2015 г. в сумме 20 160 руб. и с перерасчетом по день вынесения решения суда – 08 февраля 2016 г. Вместе с тем, судом установлено, что при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, копия экспертного заключения, содержащая информацию о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, Котковым Л.Б. в СПАО «РЕСО - Гарантия» предоставлены с ненадлежащим оформлением и отсутствием части документа, что расценивается судом как не предоставление сведений.     Данное обстоятельство подтверждается перечнем направленных в адрес страховой компании документов, содержащимся в описи вложения в ценное письмо, возражением представителя ответчика, копией письма от 25 ноября 2015 г. в адрес истца. В свою очередь, транспортное средство для осмотра в страховую компанию представлено также не было. Экспертное заключение № 200 от 06 октября 2015 г. были направлены истцом в адрес страховой компании лишь вместе с претензией и получены ответчиком 10 ноября 2015 г., т.е. за месяц до обращения истца с исковым заявлением в суд (11 декабря 2015 г.).

    В соответствии с п.п. 5 ст.16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ: «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего».

При этом в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также разъяснено, что: «Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ)».

Судом установлено, что при обращении к страховщику с заявлением о страховой выплате истец допустил ряд существенных нарушений, а именно: не представил транспортное средство на осмотр страховщику при отсутствии к тому достаточных оснований и организовал проведение независимой экспертизы по сумме ущерба до получения страховщиком заявления о страховой выплате. Кроме того, копии экспертного заключения были направлены Котковым Л.Б. в СПАО «РЕСО - Гарантия» за месяц до обращения в суд с иском и с ненадлежащим оформлением (отсутствием мотивировочной части заключения, отсутствием акта осмотра и фото таблицы), а также описью вложения в ценное письмо с претензией и экспертным заключением с датой отправления от 03 октября 2015 г., которое противоречит всем обстоятельствам дела, что лишило страховую компанию возможности осуществить страховую выплату в установленный законом срок. При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях истца усматриваются элементы злоупотребления правом, в связи с чем, задержка выплаты страхового возмещения произошла в результате неисполнения истцом обязанностей, возложенных на него законом. На основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО.

По этим же основаниям, учитывая совокупность допущенных истцом нарушений, суд отказывает Коткову Л.Б. в удовлетворении требований о взыскании с СПАО «РЕСО -Гарантия» штрафа и компенсации морального вреда.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Котковым Л.Б. для защиты своего права, а именно, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 290 руб. (л.д.39), почтовые расходы в сумме 759 руб. (л.д.7-12).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Котковым Л.Б. предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором возмездного оказания услуг № 54 от 07 октября 2015 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.42,43).

Принимая во внимание разумность пределов взыскания таких расходов, категорию гражданского дела, не относящегося к категории сложных, рассмотрение дела за 2 судебных заседания, место жительства представителя истца в другом районе Нижегородской области, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Сосновского муниципального района Нижегородской области, подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              решил:

- исковые требования Коткова Л.Б. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Коткова Л.Б. страховое возмещение в размере 62 600 руб.(сумма ущерба + убытки), судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 290 руб., почтовые расходы в сумме 759 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб., а всего 68 149 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коткова Л.Б. к СПАО «РЕСО - Гарантия» - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета Сосновского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 2 245 рублей.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в законную силу вступило.

Судья                        А.В. Охтомов