Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2015 ~ М-3508/2015 от 20.08.2015

Дело № 2- 1471/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Ковуневе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козыревой И.Н. к ГУП «Костромская аптечная база» о взыскании заработной платы, морального вреда

у с т а н о в и л:

Козырева И.Н. обратилась в суд с иском к ГУП «Костромская областная аптечная база» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что она работает в ГУП «Костромская областная аптечная база» с <дата>, с <дата> по настоящее время занимает должность первого заместителя директора ГУП «Костромская областная аптечная база», а в период увольнения директора базы П. и назначения на должность Ш. (с <дата> до <дата>) она, по приказу директора Департамента здравоохранения Костромской области исполняла обязанности директора ГУП «Костромская областная аптечная база». Имеет прекрасную репутацию, как внутри коллектива, так и среди поставщиков, а также руководителей лечебных учреждений и аптечных организаций Костромской области, за все время работы ни разу не подвергалась дисциплинарному взысканию, напротив, неоднократно поощрялась, в том числе,- почетной грамотой Губернатора Костромской области и Министерства здравоохранения и социального развития РФ. <дата> на должность директора ГУП «Костромская областная аптечная база» администрацией Костромской области была назначена Ш., которая фактически в день своего назначения, без объяснения причин, незаконно (она и организацию работы предприятия до настоящего времени не знает; как она может оценить деятельность провизоров, фармацевтов без соответствующего образования, она по профессии - ... с десятилетним перерывом в профессии, последнее время работала где-то менеджером по продаже в г.Ярославле, никогда ее не допускали к организаторской работе, о деятельности работы ГУП «Костромская областная аптечная база» она представления не имеет), действуя непрофессионально, из личных неприязненных отношений, амбиций умышленно занизила ей заработную плату. Кроме того, при этом явно превысила свои полномочия, поскольку заработную плату на период исполнения ею, Козыревой, обязанностей директора ГУП «Костромская областная аптечная база», - определяет Департамент здравоохранения Костромской области. Она пыталась возразить Ш. в своем письме, но та не понимает и не оценивает исполнение Козыревой своих обязанностей, как первого заместителя директора и обязанностей вр.и.о. директора ГУП «Костромская областная аптечная база», ответ Ш. сводится к шаблонному цитированию п.2.5 действующего на предприятии Положения об оплате труда, причем разработанного не ею, и не указывает конкретные причины, как требует Закон, лишения Козыревой заработной платы в виде недополученной премиальной части, и лишение заработной платы за временное исполнение обязанностей директора, что фактически является дисциплинарным наказанием, что должно быть отражено в приказе. Расчет заработной платы складывается из следующего: оклад первого заместителя директора согласно штатного расписания ... за отработанный месяц (<дата>) в полном объеме разница в окладах директора и первого заместителя директора за фактически
отработанные 6 рабочих дней составляет ..., премиальная часть заработной платы за 15 рабочих дней из расчета общепринятой по предприятию за <дата> в размере ...% должна составить ..., фактически премиальная часть была выплачена в размере ... таким образом, разница составляет .... В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. Заработная плата за <дата> составила ... рублей. Кроме того, в период с <дата> до <дата> она, Козырева, подвергалась дискриминации в сфере труда со стороны Ш., что выразилось в задержке выплаты заработной платы сроком на три дня, к подстрекательству в отношении нее ряда работников к игнорированию ее, Козыревой, требований в угоду своим, вредным впоследствии для ГУП «Костромская областная аптечная база» последствиям, полное игнорирование ее, как первого заместителя директора, незаконные обвинения ее в некомпетентности, что считает сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. На фоне этого настаивает на выплате себе премии за 2-й квартал 2015 года, в котором проработала фактически 16 дней, фактически весь июнь 2015 года провела в г. Ярославле, куда ездит на государственной служебной машине за государственный счет, в том числе, и на ночевку домой и обратно. Ездит по настоящее время. Она, Козырева, на ГУП «Костромская областная аптечная база» проработала 21 год, у них очень хороший коллектив, всегда работал только по закону, боль коллектива по поводу прихода Ш., развал ею ГУП «Костромская областная аптечная база», все бесчинства, творимые ею, не являющиеся предметом рассмотрения данного спора в гражданском суде, воспринимает как дискриминацию, и как коррупционную составляющую. В результате этого она впервые с диагнозом: гипертонический криз - поступила в поликлинику УВД Костромской области, проходила лечение в течение 7 дней. Больничный лист был закрыт, но лечение было продолжено, но в рамках наступившего очередного отпуска. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, в размере определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случаях спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред оцениваю в ... рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в виде недополученной премиальной части в сумме ..., и заработную плату за временное исполнение обязанностей директора ГУП «Костромская областная аптечная база» в период с <дата> по <дата> в сумме ..., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в ... рублей.

В ходе рассмотрения дела Козырева И.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать сумму невыплаченной заработной платы ...., в том числе за временной исполнение обязанностей директора с <дата> по <дата> в сумме ... руб., премия за <дата> ... руб., премия за <дата> ... руб, моральный вред ... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с руководителем предприятия, назначенного на должность не сложились изначально рабочие отношения, полагает, что имеет право давать директору свои рекомендации по работе, так как имеет огромный опыт работы на данном предприятии, однако решающее слово по решению всех вопросов принадлежит руководителю. Когда подходили работники за решением конкретного вопроса предпочитала направлять их к руководителю, так как решение всех вопросов должно оставаться за ним. С прежними руководителями, а их было шесть, складывались доверительные рабочие отношения, при этом у каждого из них были свои требования и специфика работы, что не мешало находить общий язык. Пыталась выстроить нормальные рабочие отношения с новым руководителем, однако из этого ничего не вышло. Для полноценной работы предприятия директор должен взаимодействовать со своими заместителями, что и происходило при прежнем руководстве, однако Ольга Юрьевна систематически откладывала на потом ответы на вопросы, касающиеся той или иной ситуации на предприятии, несмотря на то, что они требовали безотлагательного разрешения. Кроме того, на предприятии снизилась дисциплина, а именно участились случаи опоздания работников, забывали включать свет по ночам и на выходные, а также игнорировались меры безопасности (на выходные не была закрыта дверь этажа), что увеличивало расходы предприятия и различного рода риски. Об этих фактах докладывала директору в устной форме, о последующих фактах я стала сообщать посредством докладных записок. В рамках, предоставленных доверенностью полномочий, имела право подписывать накладные на отгрузку товара, но в отсутствии директора и невозможностью согласовать вопросы с ним, как имела право не подписывать накладные. При новом руководстве о перемещениях руководителя знал только секретарь-делопроизводитель. Истца полностью игнорировали, взаимодействие с руководителем отсутствовало, подрывая авторитет у подчиненных. Работа в такой напряженной обстановке привела к ухудшению самочувствия. Действия директора были направлены на унижение истицы как работника. В тоже время руководитель предприятия, несмотря на требования закона о наличии специального образования, стажа работы, такового не имеет. Изложенное подтверждается проверкой, проведенной прокуратурой на предприятии. Полагает, что не обладая достаточным стажем работы и необходимым образованием работы Ш. не обладает достаточным опытом, чтобы оценить вклад в работу предприятия и соответственно установить либо снизить размер премии истицы по итогам работы предприятия.

Ш., директор ОАОГУП «Костромская аптечная база», в судебном заседании пояснила, что <дата> была назначена директором предприятия, до вступления в должность прошла 4 собеседования, включая одно с губернатором области, был заключен контракт. Полагает, что позиция, которую озвучивает ФИО2, не соответствует действительности. Не считает, что должна быть провизором по образованию, что решать вопросы о премировании персонала, это административно-распорядительные функции, в рамках которых считает себя более чем компетентной. В данный момент получает дополнительное образование, повышает свою квалификацию по специальности, уровень предыдущего образования позволяет закончить его в течении года. В настоящий момент так же формируется новая структура учреждения, будет генеральный директор и отдельно директор с образованием фармацевта.

Представитель ответчика по доверенности Сарапулкина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, письменный отзыв по существу заявленных требований приобщен к материалам дела. Дополнительно пояснила, что частично признают требования в выплате заработной плата за период исполнения Козыревой И.Н. обязанностей директора согласно дополнительному расчету в сумме ... руб. Козырева И.Н. была не единственным сотрудником ГУП «Костромская областная аптечная база», которой была начислена премия в размере менее чем ... % от должностного оклада. В частности, в соответствии с приказом о премировании № от <дата> премии в размере менее чем ... % были начислены еще 6 (шести) работникам. В отношении подстрекательства Ш. работников к игнорированию требований Козыревой И.Н., то данные обстоятельства истцом не подтверждены, напротив, именно Истец была инициатором различного рода конфликтов на предприятии, отказывалась исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, создавала условия, которые осложняли деятельность предприятия и руководителя предприятия. Это проявлялось в отказе подписывать текущие документы ГУП «КОАБ» (хотя в соответствии с приказом № от <дата> была уполномочена на их подписание и ранее неоднократно это делала), что создавало препятствия функционированию предприятия и вело к невозможности надлежащего исполнения должностных обязанностей некоторых работников.

Департамент здравоохранения Костромской области, Управление Росздравнадзора по Костромской области, привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Козырева Козырева, на основании трудового договора от <дата>, дополнительных соглашений к нему от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, работала на предприятии ГУП «Костромская аптечная база» в качестве первого заместителя директора.

Как следует из трудовой книжки работника, <дата> Козырева И.Н. принята на должность товароведа в ГП «Костромская аптечная база», <дата> Козырева И.Н. уволена с предприятия по собственному желанию, приказ №.

На основании приказа от <дата> № департамента здравоохранения Костромской области, Козырева И.Н. назначена временно исполняющей обязанности директора ГУП «Костромская областная аптечная база» с <дата>.

С <дата> согласно распоряжению администрации Костромской области от <дата> №, на должность директора ГУП «Костромская областная аптечная база» назначена Ш.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 15 трудовые отношения определяет как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом под трудовой функцией понимается выполнение работы по определенной специальности, квалификации или должности.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на выплату в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 151 Трудового кодекса РФ предусматривает оплату труда работнику, выполняющему у одного и того же работодателя наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ) (часть 1); поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2); срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3).

В соответствии с разъяснениями Госкомтруда СССР N 30, ВЦСПС N 39 от 29 декабря 1965 года "О порядке оплаты временного заместительства" временным заместительством считается исполнение служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимостью. Временное исполнение обязанностей по должности отсутствующего работника возлагается на другого работника приказом (распоряжением) по предприятию, учреждению или организации (пункт 1).

Заработная плата за период с <дата> по <дата> выплачена работодателем Козыревой И.Н. не в полном объеме, без учета временного исполнения обязанностей, что не оспаривается сторонами по гражданскому делу.

Таким образом, факт исполнения обязанностей в отсутствии руководителя предприятия в июне 2015 года Козыревой И.Н. суд полагает установленным с <дата> по <дата>, поскольку руководитель предприятия был назначен на должность с <дата>, в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию денежные средства исходя из расчета ответчика - 5 рабочих дней июня – ... руб.

Доводы истца о начислении заработной платы с учетом временного исполнения обязанностей в том числе и за <дата> суд полагает не основанными на нормах материального права, поскольку факт подписания платежных документов не может однозначно свидетельствовать об исполнении функции руководителя предприятия в связи с наличием как в должностной инструкции первого заместителя директора прав на действия от имени предприятия во взаимоотношениях с иными организациями органами государственной власти, на подписание и визирование документов в пределах своей компетенции, так и в соответствующих приказах по предприятию ( от <дата> №, в последствии № от <дата>).

Заработная плата работнику, согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно п. 4.1 трудового договора (с учетом дополнительного соглашения № от <дата>, работодатель вправе производить работнику доплаты, поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Выплата доплат, поощрений, в том числе премий, осуществляется в порядке, установленном Положением об оплате труда, премировании и порядке предоставления работодателем материальной помощи работникам ГУП «Костромская аптечная база», коллективным договором.

Как следует из коллективного договора на 2013-2015 г.г. ГУП «Костромская аптечная база», п. 6.2 работникам по итогам хозяйственной деятельности предприятия за месяц может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников предприятия.

Положением об оплате труда, премировании и порядке предоставления работодателем материальной помощи работникам ГУП «Костромская аптечная база» предусмотрено текущее премирование (п.4.1-4.2), а именно которое осуществляется по итогам выполнения плановых показателей, утвержденных программой деятельности предприятия на текущий период при достижении Работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией.

Одновременно указанным положением установлены критерии высоких производственных показателей по различным отделам предприятия, кроме заместителей руководителя предприятия.

Исходя из регламента начисления и выплаты работникам предприятия текущей премии по результатам работы за месяц, процент текущей премии каждому работнику конкретно определяется работодателем по результатам выполнения производственных показателей согласно Положения с учетом рекомендаций Экономического совета.

Учитывая содержание названного Положения, а также п. 4.1 трудового договора, которым предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, требуемая истицей премия не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, выплата данной премии является правом, а не обязанностью работодателя, выплата премии и ее размер зависит от финансовых показателей работы предприятия, а также от показателей работы конкретного работника, с учетом рекомендаций экономического Совета.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетеля П. и подтверждается материалами дела, в отношении заместителей руководителя предприятия экономический Совет рекомендаций по начислению премии не разрабатывал, что подтверждается протоколами заседания Экономического совета от <дата> №, от <дата> №.

Приказом от <дата> № за июнь 2015 года Козыревой И.Н. утверждена премия в размере ... % оклада, приказом от <дата> № Козыревой И.Н. утверждена премия в размере ... % оклада

Как установлено судом, работодатель иных решений в отношении Козыревой И.Н. о поощрительных выплатах не принимал, в связи с чем, в части выплаты денежной премии из расчета ... % за июнь и ... % за июль, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Козыревой И.Н. о недостаточной квалификации руководителя предприятия, подтвержденные материалами проверки, проведенной прокуратурой Костромской области, показаниями свидетеля П., не позволяющей принять соответствующее решение о поощрительных выплатах, судом во внимание не принимаются, поскольку решение собственника государственного предприятия о назначении руководителя, а также соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности фармацевтической организации не относится к предмету рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Сами по себе неприязненные отношения, сложившиеся между директором ГУП «Костромская аптечная база» Ш. и первым заместителем директора Козыревой И.Н., что подтверждается показаниями свидетелей К., С., не отрицается сторонами по делу и следует из служебной переписки между истцом и руководителем предприятия, не является дискриминаций в сфере труда, в том смысле, который им придает ст. 3 ТК РФ, в связи с чем, оснований для восстановления прав истца в указанной части не имеется.

Фактов дискриминации трудовых прав истца в том числе ограничение конкретных прав по сравнению с другими работниками, не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлены при рассмотрении дела факты нарушения трудовых прав работника по несвоевременной выплате заработной платы, что не отрицается ответчиком, начислению и выплате заработной платы не в полном объеме, что само по себе причинило работнику нравственные страдания.

Исходя из представленных медицинских документов (паспорта здоровья за предшествующий период и больничных листов, выданных истице <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) судом делается вывод о значительном ухудшении здоровья работника в рассматриваемый период, что отчасти также учитывается судом при определении размера морального вреда, поскольку указанные факты моли усугубить нравственные страдания истицы.

Вместе с тем, суд полагает, что доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истицы, смертью ее супруга и неправомерными действиями работодателя, установленными в судебном заседании, не представлено и в материалах дела не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.