Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2018 ~ М-3090/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-3305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Алексеева А.В. задолженности по кредитному договору №** от ** ****2012 по состоянию на ** ****2018 в сумме 179186,01 руб.

В обоснование иска указано, что ** ****2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и Алексеевым А.В. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 800000 руб. на срок по ** ****2019 под 22,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб.

Алексеев А.В. в нарушение принятых на себя обязательств с ** **** 2017 выплаты по кредиту прекратил, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнил, в связи с чем банк после отмены судебного приказа обратился в суд с указанным иском.

На основании определения суда от ** ****2018 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик представил возражения, в которых выразил несогласие с иском, полагал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о выдаче кредита, расчет исковых требований не подтвержден документально, не представлена банковская лицензия на право кредитования граждан /л.д. 67-72/.

На основании определения суда от ** ****2018 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 73-74/.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец представил пояснения на возражения ответчика, иск поддержал, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив несогласие с иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ** ****2012 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время - ПАО «Промсвязьбанк») и Алексеевым А.В. заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 руб. на потребительские цели сроком до ** ****2019 с процентной ставкой 22,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.17-19/.

В ходе рассмотрения дела банком представлен подлинник кредитного договора, подписание которого ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 1.2. договора кредит предоставляется единовременно путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №**. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.

Согласно графику погашения (информационному расчету) заемщик принял на себя обязательство ежемесячно 25 числа каждого месяца уплачивать ежемесячный платеж в сумме 21205,93 руб. /л.д. 21-23/.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. путем зачисления на текущий счет, что подтверждается распоряжением №** в бухгалтерское подразделение от ** ****2012, выпиской по счету, отражающей зачисление денежных средств на счет /л.д. 20, 36/.

В нарушение принятых на себя обязательств Алексеев А.В. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением установленных договором и графиком платежей сроков и объема, последний платеж произведен заемщиком в августе 2017 /л.д.28-31/.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, банк направил Алексееву А.В. требование о досрочном погашении задолженности от ** ****2018 в срок до ** ****2018 /л.д. 54/.

Ответа на требование банка материалы дела не содержат.

** ****2018 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ** ****2018 №** о взыскании с Алексеева А.В. задолженности по кредиту в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от ** ****2018 был отменен /л.д.7/.

По состоянию на ** ****2018 банком рассчитана задолженность по кредитному договору №** от ** ****2012 в размере 179186,01 руб., состоящая из суммы основного долга – 153062,85 руб., процентов за пользование кредитом – 26123,16 руб. /л.д. 27.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика относительно непредставления банком первичного расчетного документа, послужившего основанием для совершения банковской операции по зачислению денежных средств на счет, суд находит не состоятельными.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая возражения ответчика, суд применяет правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу изложенного суд приходит к выводу о недобросовестности поведения ответчика, ставившего под сомнение факт получения кредита, поскольку с момента заключения договора до ** **** 2017 кредитные обязательства им исполнялись, на основании личного заявления ответчика от ** ****2012 произведено частичное досрочное погашение кредита на сумму 481114 руб. /л.д. 25 оборот/.

Полномочия Банка определены Уставом, Генеральной лицензией №** от ** ****2014, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие у Банка права кредитования физических лиц в связи с отсутствием данного указания в лицензии противоречит статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в силу которой кредитной организации - банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, а также не соответствует фактическим обстоятельствам.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного между сторонами договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с Алексеева А.В. задолженности по кредитному договору №** от ** ****2012 в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Алексеева А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4783,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №** от ** ****2012 по состоянию на ** ****2018 в размере 179186 рублей 01 копейка, состоящую из суммы основного долга – 153062 рубля 85 копеек, процентов за пользование кредитом – 26123 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4783 рубля 72 копейки, всего 183969 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова