Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2020 от 28.04.2020

Дело №12-220/2020

УИД 36MS0041-01-2020-000653-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 мая 2020 г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Багрянская В.Ю., рассмотрев жалобу Кузнецова Виктора Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района Воронежской области от 23 марта 2020 года в отношении Кузнецова Виктора Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района Воронежской области от 23 марта 2020 года Кузнецов В.С. признан виновным в том, что 26.02.2020 примерно в 11 часов на ул. Ленина у д. 12 г. Воронежа, управлял транспортным средством №, допустил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Кузнецов В.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, полагая, что наказание, назначенное ему судом, является слишком суровым, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Кузнецов В.С. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района Воронежской области 23 марта 2020 г. является законным и обоснованным, поскольку в действиях Кузнецова В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как полагаю, что в материале имеются достаточные допустимые доказательства виновности Кузнецова В.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы Кузнецова В.С., изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Состав административного правонарушения образуют действия по оставлению водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт участия Кузнецова В.С. в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2020, объяснениями потерпевшей ФИО1, а также пояснениями самого Кузнецова В.С., который не отрицал того обстоятельства, что наехал на пешехода ФИО1, после чего покинул место ДТП (л.д. 3-5,13).

Все доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым мировым судьей постановлением, в части избранного судом вида административного наказания.

Суд полагает, что действия Кузнецова В.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Кузнецовым В.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы Кузнецова В.С. о том, что им возмещен ущерб потерпевшей, о том, что она сама ушла с места ДТП, о том, что он ее разыскал и оказал ей материальную помощь, интересовался ее здоровьем, для квалификации правонарушения правового значения не имеют и были учтены судом при назначении наказания, Кузнецову В.С. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае действия Кузнецова В.С. существенно нарушают охраняемые общественные отношения, в связи с тем, что нарушив ПДД РФ, и совершив столкновение с транспортным средством, Кузнецов В.С. вновь совершает противоправные действия, оставляя место ДТП, за что должен нести ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района Воронежской области от 23 марта 2020 года в отношении Кузнецова Виктора Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Судья Багрянская В.Ю.