Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2014 от 05.05.2014

№ №                        Мировой судья ФИО6

РЕШЕНИЕ

09 июня 2014 года                                                               г.Тула, ул.Марата, д.162 а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савицкого В.М.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Савицкого В.М., на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Клименко А.В.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут управлял, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>, был направлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на медицинское освидетельствование, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18 апреля 2014 года (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Клименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением его ранее представленного специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Клименко А.В. по доверенности Савицкий В.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 18 апреля 2014 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Клименко А.В. в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клименко А.В., в суд не явился, уважительных причин не явки не представил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савицкий В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18 апреля 2014 года в отношении Клименко А.В., по изложенным в ней основаниям, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Клименко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу защитника Савицкого В.М. в отсутствие Клименко А.В., представителя Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, поскольку не представлено доказательств уважительности причин их неявки.

        Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Савицкого В.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Законе РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 №308 (ред. от 25.08.2010, с изм. от 28.11.2013) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», к ним отнесены: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676 утверждена форма протокола о направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 2008 года №23 указывает, что при рассмотрении дел необходимо поверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Факт совершения водителем Клименко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, Клименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 35 минут управлял, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>, был направлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на медицинское освидетельствование, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты>, в присутствии 2 понятых, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые данные, фиксирующие административное правонарушение, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены.

Из данного протокола усматривается, что Клименко А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, однако от дачи объяснений и подписи в протоколе он отказался. Каких-либо заявлений и жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции, протокол не содержит. Никаких замечаний к протоколу, в том числе по процедуре его оформления, на момент составления протокола об административном правонарушении у Клименко А.В. не было, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо возражений и замечаний по процедуре его оформления.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из содержания протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для направления Клименко А.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование инспектора ДПС по отношению к Клименко А.В. о прохождении медицинского освидетельствования было законным. Признаки алкогольного опьянения отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а основания направления Клименко А.В. на медицинское освидетельствование отражены в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Учитывая изложенные обстоятельства, каких-либо нарушений при составлении указанных протоколов, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, нет.

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в указанном протоколе.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протоколу <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями положений КоАП РФ, никаких замечаний к указанному протоколу, в том числе по процедуре его оформления, на момент составления протокола у Клименко А.В. также не было.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из вышеуказанных процессуальных документов, при их составлении присутствовали понятые, со стороны которых замечаний относительно совершенных процессуальных действий не поступило.

Анализируя вышеизложенное, указанные протоколы составлены с соблюдением предусмотренного законом порядка, уполномоченным лицом, никаких замечаний к протоколам, в том числе по процедуре их оформления, на момент их составления у Клименко А.В. не было, о чем свидетельствует отсутствие сведений о наличии каких-либо возражений с его стороны в приведенных протоколах.

         Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 35 минут управлял, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>. Клименко А.В. в присутствии двух понятых был направлен по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на медицинское освидетельствование, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколах отказался.

        При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты>, как на доказательства вины Клименко А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.

Из представленных протоколов, допустимость принятия которых в качестве доказательств по рассматриваемому делу установлена выше, усматривается, что Клименко А.В. отказался от прохождения освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судьи о доказанности вины Клименко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Клименко А.В. мировым судьей допущено не было.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на правильном толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, также не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

        Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Клименко А.В., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей правильно определен вид и размер наказания, в отношении Клименко А.В.

Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18 апреля 2014 года в отношении Клименко А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Клименко А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Савицкого В.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)