Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2015 ~ М-650/2015 от 08.07.2015

Дело №2-744/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 21 августа 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канунова Е.П. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Канунов Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», в котором просил признать недействительным условия заявления на получение кредита в части платы за присоединение к Программе страхования, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 52200 рублей – плату за присоединение к программе страхования, 5634,34 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ, 1418 рублей штрафы, 2000 рублей компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей.

Свои требования истец Канунов Е.П. мотивировал тем, что 15 января 2013 года он и ОАО «Восточный экспресс банк» подписали заявление клиента о заключении договора кредитования №, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил истцу кредит на сумму 300000 рублей с процентной ставкой 22,5 %, сроком на 36 месяцев. По условиям заявления кредит подлежал возврату заемщиком путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в состав которой входит часть основного долга, проценты за пользования кредитом и сумма платы за присоединение к программе страхования. Раздел соглашения «Данные о кредитовании счета» содержит информацию о штрафе за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности -590,00 рублей. Произведено удержание штрафов (из выписки из лицевого счета - 16.07.2013 г. -352,00 рубля, 16.08.2013 г. - 828,00 рублей, 18.09.2013 г. - 590,00 рублей) на общую сумму 1418,00 рублей, однако по графику датами очередных платежей являются даты-16.07.2013 г, 16.08.2013 г, 17.09.2013 г. Поскольку названной законодательной нормой не установлено наложение на заемщика штрафной неустойки, содержание кредитного договора противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» Так же, по условиям заявления о заключении договора кредитования на заемщика возложена обязанность платы за присоединение к программе страхования, в размере 0,6 % в месяц от суммы кредита, что составляет 1800,00 рублей, выгодоприобретателем является банк. В нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ при оформлении кредитного договора банк навязал заемщику услугу в виде платы за присоединение к страховой программе страхования банком собственных рисков и за это взимал с заемщика ежемесячно денежные средства в размере 1800,00 рублей 29 раз всего на сумму 52200 рублей. Включение в договор условия об оплате денежных средств за присоединение к программе страхования, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилам и установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Истец, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, в банк обратился за получением кредита и не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько правомерна данная услуга. Заявление на получение кредита клиенту было предоставлено на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В заявлении изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер заявления, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Клиент не мог, подписывая заявление, изменить предложенные условия, поскольку данное заявление является договором присоединения. Так как договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5634,34 рубля, расчет которых приведен в иске.

Представитель истца Фляундт Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец Канунов Е.П., представители ответчика ПАО КБ «Восточный», третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Кроме того, согласно пункту 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 30 указанного закона Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.01.2013 между Кануновым Е.П. (заемщик) и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (кредитор) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 300000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых.

Согласно заявлению Канунова Е.П. на получение кредита в ОАО "Восточный Экспресс Банк" был заключен смешанный договор, в том числе на подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. В разделе "Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков..." указано наименование страховой организации, размер платы за присоединение к страховой Программе - 0,60% в месяц от суммы кредита.

Содержание данного раздела заявления на получение кредита свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора явилось требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ЗАО «СК «Резерв» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Подключение к программе страхования явилось условием при оформлении кредита в ОАО КБ «Восточный»», включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», из представленных документов до потребителя не доведено, какая сумма перечисляется в страховую компанию, а какая сумма остается банку. Доказательств обратного по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о присоединении к Программе страхования ущемляет права потребителя, в связи с чем следует признать недействительными условия договора № от 15.01.2013 в части присоединения к Программе страхования и взыскать с ответчика в пользу Канунова Е.П. денежную сумму в размере 52200 рублей (29 раз удержано по 1800 рублей), выплаченную за подключение к программе страхования по кредитному договору.

Помимо требований по взысканию суммы, уплаченной за заемщиком незаконно, потребители вправе предъявлять требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка" начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Суд считает подлежащим взысканию сумму 5634,34 рублей, исходя из расчета истца, Ответчиком иного расчета не предоставлено.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Канунова Е.П. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Суму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку Кануновым Е.П. не представлена претензия, до подачи иска в суд, взыскание штрафа в пользу потребителя удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика 1418 рублей штрафов удовлетворению не подлежат, так как между сторонами заключен смешанный договор банковского счета, кредитования счета, с учетом положений ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 845, 851 ГК РФ, указанный штраф предусмотрен кредитным договором за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, в связи с чем, его взимание в согласованном сторонами размере не противоречит закону и не нарушает права потребителя, который, подписав договор, согласился с его условиями.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. По данному спору суд взыскивает 8000 рублей представительские расходы

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.01.2013 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5634 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1935 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░