Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2016 ~ М-344/2016 от 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-366/2016

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 26 мая 2016 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 «о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что дата в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение проспекта <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись два автомобиля: Kia Cerato (гос. номер: №), под управлением истца и ВАЗ 217130 Priora (гос. номер: №), под управлением ответчика ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП, автомобилю истца причинен вред.

Стоимость работ по ремонту автомобиля истца, составила 356 320 рублей.

ООО «Группа Ренессанс страхование» возместило истцу ущерб в размере 120 000 рублей, в связи с чем, ущерб составил: 356 320 – 120 000 = 236 320 рублей.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Денежные средства, на которые истцом был приобретен автомобиль, являются его трудовыми сбережениями, накопленными за 9 лет трудовой (предпринимательской) деятельности. Кроме того, автомашина ему необходима для деловых поездок, а в результате дорожно-транспортного происшествия он на длительное время был лишен возможности пользоваться eю. В связи с переживаниями по поводу порчи его автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению (фактически не мог нормально вести предпринимательскую деятельность), истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем, истец ФИО1 считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.

Размеры компенсации причиненного морального вреда, истец оценивает в 50 000 рублей, поскольку он почти три месяца не мог использовать автомобиль, не мог планировать свои поездки и встречи, вынужден был тратить деньги на такси, волноваться поводу ремонта и судебных дел.

Для составления искового заявления и ведения дела в суде истец обратился за юридической помощью, заключил договор и заплатил юристу по договору 30 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу убытки, причиненные в результате повреждения имущества, в размере 236 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму государственной пошлины, а так же судебные издержки (услуги представителя) – 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что дата в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение проспекта <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись два автомобиля: Kia Cerato (гос. номер: №), принадлежащий истцу на праве собственности и ВАЗ 217130 (Priora, гос. номер: №), под управлением ответчика ФИО2.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.4 правил дорожного движения Российской Федерации и совершения административного правонарушения в области безопасности дорожного движения ответственность за которое, предусмотрено ч.2 ст. 12.13 KоАП РФ, которое совершено ФИО2 водителем автомашины марки ВАЗ 217130 (Priora, год. выпуска: 2012, VIN: №, гос. номер: №).

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой дорожно-транспортном происшествии, выданной 27 мая 2015 года УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинен вред и повреждены следующие элементы:

Передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передних фары, левая ПТФ, накладка левой ПТФ, оба передних крыла, левый передний локер, левая передняя дверь, капот, радиатор, обнаружено вытекание жидкости, рулевое колесо, обе передние подушки безопасности.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов, запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил 356 320 рублей.

Таким образом, ответчиком ФИО2 причинен вред имуществу ФИО1

ООО «Группа Ренессанс страхование», где был застрахован автомобиль истца, возместило ему ущерб в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2015 г.

Итого ущерб составил: 356 320 – 120 000 = 236 320 рублей.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и удовлетворить заявленные требования истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде оплаты юридических услуг, а так же уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вред, причиненный имуществу в результате ДТП, в размере 236 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 063 рубля, судебные издержки (услуги представителя) в размере 30 000 рублей, а всего 322 383 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Голованов С.В.