Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/766/2016-2 ~ М-2/735/2016-2 от 07.09.2016

Мотивированное решение составлено 21.10.2016            дело № 2-2/766/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2016                                 г. Снежногорск

    Полярный районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего по делу судьи Ютановой О.В.,

    при секретаре Вороновой А.В.,

с участием представителя истца Семенова А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Семёнов А. Ф., действующий в интересах (ФИО)1, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 06.01.2016 возле дома <адрес> в городе Гаджиево Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств при следующих обстоятельствах. Водитель (ФИО)2, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», г.р.з. №, (полис ОСАГО серия №, заключен 26.09.2015 с ООО «Росгосстрах», срок действия с 26.09.2015 по 25.09.2016), совершила столкновение с принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем марки «Ford Focus», г.р.з. № (договор ОСАГО серия №, заключен 22.08.2015 с ООО «Росгосстрах», срок действия с 26.08.2015 по 25.08.2016).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновность (ФИО)2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.01.2016 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

13.01.2016 истец представил страховщику документы и поврежденное транспортное средство для осмотра оценщиком страховой компании.

19.01.2016 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 14 200 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «БНЭ «Эксперт» для проведения технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 22.04.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 51 531 рубль 98 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 11 602 рубля 50 копеек, за услуги эксперта истцом уплачено 20 000 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка истец понес расходы в размере 4200 рублей: 1200 рублей – на оформление нотариальной доверенности, 3000 рублей – на оплату услуг юриста.

10.06.2016 истец вручил ответчику претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации убытков, на основании которой ПАО СК «Росгосстрах» 15.06.2016 выплатило страховое возмещение в размере 52 402 рубля 50 копеек, однако ответ о результатах рассмотрения претензии в адрес истца не поступил.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 16 531 рубль 98 копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа за период с 16.06.2016 по 07.09.2016 в размере 16 800 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.01.2016 по 07.09.2016 в размере 125 861 рубль 21 копейка, а также за период с 08.09.2016 по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8265 рублей 99 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за оформление доверенности для представителя, в размере 1200 рублей, услуг юриста при попытке досудебного урегулирования спора в размере 3000 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, изготовлению трех комплектов документов в размере 600 рублей, составлению ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на 17.10.2016 ответчик не исполнил требования истца о компенсации убытков в размере 20 731 рубль 98 копеек (16 531 рубль 98 копеек – техническая экспертиза, 1200 – нотариальная доверенность, 3000– соблюдение претензионного порядка), выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и направление ответа о результатах рассмотрения претензии. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость технической экспертизы в размере 16 531 рубль 98 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 19.01.2016 по 14.06.2016 в размере 108 239 рублей 03 копейки, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в период с 16.06.2016 по 17.10.2016 в размере 24 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 12 100 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку истцу выплачено страховое возмещение 19.01.2016 в размере 14 200 рублей, 15.06.2016 – в размере 52 402 рубля 50 копеек. В случае удовлетворения требований просит снизить расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда, а также штрафа, неустойки, финансовой санкции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (ФИО)2, (ФИО)3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 935 и пункту 1 статьи 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение – возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что (ФИО)1 является собственником автомобиля марки «Ford Focus», г.р.з. №.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 06.01.2016 в 18 часов 30 минут в районе дома <адрес> в городе Гаджиево Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Toyota Camry», г.р.з. №, под управлением (ФИО)2 и автомобиля марки «Ford Focus», г.р.з. №, под управлением (ФИО)1

В действиях водителя (ФИО)1 нарушений Правил дорожного движения не выявлено. В действиях водителя (ФИО)2 выявлено нарушение пункта 8.2 Правил дорожного движения, поскольку она при движении задним ходом не учла габариты своего транспортного средства, в результате чего допустила наезд на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.01.2016, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя (ФИО)2 вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку предотвращение столкновения транспортных средств зависело от выполнения ею действий в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

При этом суд также учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (ФИО)2 не оспаривались, а в действиях (ФИО)1 нарушений Правил дорожного движения не усмотрено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.01.2016 автомобилю «Ford Focus», г.р.з. №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла.

Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия водителя (ФИО)2 явились причиной дорожно-транспортного происшествия 06.01.2016 и причинения истцу материального ущерба в результате полученных автомобилем повреждений.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки «Ford Focus», г.р.з. № (полис серия №), и марки «Toyota Camry», г.р.з. № (полис серия №), на момент дорожно-транспортного происшествия по договорам обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах»).

Согласно пунктам 1 и 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об ОСАГО» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктами 18, 19 статьи 12 вышеуказанного закона, а также пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила).

В частности, Правилами установлено, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (пункт 4.12 Правил).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 4.15. Правил).

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 4.16. Правил).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (пункт 4.17. Правил).

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона «Об ОСАГО» и пункт 3.9 Правил предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Принимая во внимание, что причинение ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия наступило в течение срока действия договора обязательного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» имеет обязательство по возмещению причиненного (ФИО)1 материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

13.01.2016 (ФИО)1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, которые получены страховщиком.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (пункт 4.22. Правил).

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 19.01.2016 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 14 200 рублей на основании экспертного заключения акционерного общества «Технэкспро».

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» № от 22.04.2016 независимой автотехнической экспертизы транспортного средства размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ford Focus», г.р.з. №, составляет с учетом износа 51 531 рубль 98 копеек. Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 11 602 рубля 50 копеек.

За услуги эксперта по осмотру транспортного средства и проведению экспертизы истцом оплачено 20 000 рублей.

Как предусмотрено статьями 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Истец, действуя в порядке статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», являющейся обязательной к применению к отношениям, возникшим после 01.09.2014, в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора страхования, предъявил страховщику претензию с приложением экспертного заключения № от 22.04.2016 и документами оплаты его стоимости, что подтверждается отметкой ПАО СК «Росгосстрах» о получении 10.06.2016 с указанием входящего номера документа №.

Ответчик 15.06.2016 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 52 402 рубля 50 копеек, однако мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, убытков и штрафных санкций страховщиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять экспертное заключение № от 22.04.2016 как доказательство размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно мотивированно, научно обоснованно, содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки, составлено экспертом-техником (ФИО)4, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим на то соответствующие полномочия, с применением Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Сомневаться в компетенции эксперта у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенных по данному делу обстоятельств и в соответствии со статьей 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная ответчиком стоимость технической экспертизы в размере 16 531 рубль 98 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции суд, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Таким образом, указанные выше нормы материального права в их системном толковании обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая в течение 20 календарных дней с даты получения заявления потерпевшего и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцом соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, соответствующий требованиям пункта 5.1 Правил.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

С учетом соответствия претензии предъявляемым требованиям, пропуска ответчиком срока направления потерпевшему мотивированного ответа (отказа) по невыплате стоимости технической экспертизы в размере 16 531 рубль 98 копеек, понесенных истцом расходов по соблюдению претензионного порядка в размере 3000 рублей и оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей суд полагает необходимым взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 16.06.2016 по день рассмотрения дела.

Поскольку страховщик в установленный срок в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в период с 19.01.2016 по 14.06.2016, рассчитанная с учетом невыплаченной суммы стоимости технической экспертизы – 16 531 рубль 98 копеек, понесенных истцом расходов по соблюдению претензионного порядка в размере 3000 рублей и оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая характер допущенного ПАО СК «Росгосстрах» нарушения, соразмерность ответственности нарушенному обязательству, а также принципы разумности и справедливости, установливая баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемых финансовой санкции и неустойки до 12 300 рублей и 54 119 рублей 52 копеек соответственно.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае основанием для взыскания компенсации морального вреда является неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего, обратившегося в страховую компанию.

С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении прав истца и степени его нравственных страданий, суд находит соразмерной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представительство в суде по данному гражданскому делу в сумме 1200 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг юриста при попытке досудебного урегулирования спора в размере 3000 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, изготовлению трех комплектов документов для суда, ответчика и третьего лица в размере 600 рублей, составлению ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца в размере 300 рублей.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

При этом суд, учитывая, что возникший спор не представляет особой сложности, а также фактический объем оказанных юридических услуг, находит указанные расходы чрезмерными и, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, считает необходимым снизить понесенные расходы по оплате юридических услуг до 6050 рублей (1500 рублей – за составление претензии, 4000 рублей – за составление искового заявления, 400 рублей – за изготовление трех комплектов документов для суда, ответчика и третьего лица, 150 рублей – за составление ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца). Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере, рассчитанном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (ФИО)1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу (ФИО)1 стоимость технической экспертизы в размере 16 531 рубль 98 копеек, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 54 119 рублей 52 копейки, финансовую санкцию в размере 12 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1200 рублей, оплатой юридических услуг, в размере 6050 рублей, всего 90 701 рубль 50 копеек.

(ФИО)1 в остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2319 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий              Ютанова О.В.