Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2013 ~ М-276/2013 от 15.08.2013

                дело № 2-354/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2013 года                                                                           г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре Черкесовой Ю.С.,

с участием представителя истца МП «Новомичуринское ЖКХ» Драчика В.П., предоставившего доверенность № Х от Х года,

ответчика Ермакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МП «Новомичуринское ЖКХ» к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МП «Новомичуринское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х и по состоянию на Х года за ним имеет задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере Х рубля Х копеек. Согласно расчету пеня составляет Х рублей Х копеек. Истец просит суд взыскать с Ермакова А.В. в пользу МП «Новомичуринское ЖКХ»: 1) задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме Х рубля Х копеек за период с Х года по Х года, 2) пени в сумме Х рублей Х копеек за период с Х года, 3) госпошлину в размере Х рублей Х копеек, 4) провести индексацию взысканных по решению суда денежных сумм на день исполнения решения.

В судебном заседании представитель МП «Новомичуринское ЖКХ» Драчик В.П.заявилоб уменьшенииисковых требований, просил суд взыскать с ответчика Ермакова А.В. в пользу МП «Новомичуринское ЖКХ»: задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг за период с Х года по Х года в сумме Х руб. Х коп; пени в сумме Х руб. Х коп. за период с Х года по Х года; госпошлину в размере Х руб. Х коп.

Ответчик Ермаков А.В. иск не признал, ссылаясь на неправильное оформление платежных документов об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Ермаков А.В., являясь собственником трёхкомнатной квартиры по адресу: Х, по состоянию на Х года, то есть на момент обращения истца в суд, имел просроченную задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере Х рублей Х копеек за период с Х года по Х года, задолженность по начисленным пеням в размере Х рубля Х коп. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик вообще не вносил платежи за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги в этот период.

Х года, то есть после предъявления иска в суд, женой ответчика - Ермаковой С.В. произведена оплата за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере Х рублей.

Задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере Х рублей Х копеек (Х), возникшая за период с Х года по Х года, и по пени в размере Х рубля Х коп., не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: пояснениями в судебном заседании представителя истца Драчика В.П. о том, что ответчик Ермаков А.В. длительное время, в том числе в период с Х года по Х года не оплачивал содержание жилого помещения и коммунальные услуги за принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Х; пояснениями ответчика Ермакова А.В., подтвердившего факт наличия у него права собственности на указанную квартиру и пояснившего, что в спорный период он ежемесячно получал подлежащие оплате расчетные квитанции с начислениями за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру, принадлежащую ему в течение всего этого периода на праве собственности, он не оспаривает обоснованность указанных в квитанциях сумм, однако оплату не производил, Х г. его жена оплатила Х рублей за содержание этой квартиры и коммунальные услуги; материалами дела: выпиской из лицевого счета с Х года по Х года (л.д.9-10), из которой следует, что задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг за период с Х года по Х года составляет Х рублей Х копеек; расчетом пени по долгу, из которого следует, что сумма пени за период с Х года по Х года составляет Х руб. Х коп. (л.д. 48), платежным поручением №Х от Х г. (л.д. 47), согласно которому Х года Ермакова С.В. произвела оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере Х рублей; копией устава МП «Новомичуринское ЖКХ» о виде деятельности, копией свидетельства о постановке данного предприятия на налоговый учёт, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, вышеизложенные пояснения представителя истца и ответчика в судебном заседании суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку каждое из них в отдельности и совокупности относимы, допустимы, достоверны, не имеют противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Обоснованность расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расчета суммы пени ответчиком Ермаковым А.В. не оспаривается. Вместе с тем, он считает, что не должен оплачивать указанную задолженность, поскольку в расчетных квитанциях, полученных им в спорный период, плательщиком указан Ермаков А.В., в то время, как его отчество «В.».

Суд полагает, что ошибочно указанное в расчетных квитанциях отчество собственника квартиры, расположенной по адресу: Х, не является основанием для его освобождения от установленных ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ обязанностей собственника жилого помещения, в том числе по своевременному и полному внесению им платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по уплате пени за не внесение указанной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований МП «Новомичуринское ЖКХ» и взыскании с ответчика Ермакова А.В. просроченной задолженности в размере Х рублей Х коп., пени в размере Х рубля Х копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу МП «Новомичуринское ЖКХ» расходы по оплате госпошлины в сумме Х рублей Х копеек.

Требования истца о проведении индексации, взысканных по решению суда денежных сумм, на день исполнения решения не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Поскольку требования истца заявлены до вынесения решения суда о взыскании суммы задолженности, отсутствуют правовые основания для индексации и в этой части в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МП «Новомичуринское ЖКХ» к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова А.В. в пользу МП «Новомичуринское ЖКХ» задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме Х рублей Х копеек за период с Х года по Х года.

Взыскать с Ермакова А.В. в пользу МП «Новомичуринское ЖКХ» пени в сумме Х рубля Х копеек за период с Х года по Х года.

Взыскать с Ермакова А.В. в пользу МП «Новомичуринское ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья