Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2019 (12-417/2018;) от 15.11.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, МО

    Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Емельянова А.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Емельянова А. В. на определение инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пархоменко С.Ю. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пархоменко С.Ю. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Емельянова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В определении указано, что <дата> на 1км Красноармейского шоссе Пушкинского района Московской области водитель Емельянов А.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, не учел интенсивность движения в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Киселева Ю.А.

Не согласившись с указанным определением Емельянов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Киселева Ю.А.

Емельянов А.В. в суде доводы жалобы поддержал, указав, что его вина в заключается лишь в том, что он очень близко подъехал к автомашине <данные изъяты>.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Емельянова А.В., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку определение инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пархоменко С.Ю. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое определение вынесено в соответствии с приведенными судом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором описаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Также оспариваемое определение не содержит выводов о виновности Емельянова А.В. в дорожно-транспортном происшествии и в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Отсутствие в действиях лица, состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет отказ в возбуждении дела.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены определения инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пархоменко С.Ю. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не усматривается.

Жалоба Емельянова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пархоменко С.Ю. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу Емельянова А. В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: