Решение по делу № 12-43/2015 от 14.04.2015

Дело №12-43/2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2015 года                     г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев жалобу Акбатырова С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Акбатыров С.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2015 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В обоснование жалобы Акбатыров С.М. указал на то, что он возражает против постановления мирового судьи, так как автомобилем он не управлял. В материалах дела имеются противоречия, согласно которым дата, время и место совершения административного правонарушения не совпадают, оформление процессуальных документов было произведено с нарушением закона. Постановление по ст. 12.20 КоАП РФ было подписано им под давлением сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Акбатыров С.М., его представитель Доброхотов В.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Акбатыров автомобилем не управлял, за рулем был Казаков В.П.. Они ехали с работы после корпоратива, около дома Казакова В.П. автомобиль застрял, Казаков В.П. пошел домой за лопатой в это время подъехали сотрудники ГИБДД. Акбатырову С.М. предложили проехать в Отдел МВД для установления личности. В отделе ему предложили подписать постановление сказав, что если он откажется, то будет административный арест за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии, а если подпишет отпустят. Потом стали предлагать пройти освидетельствование, на что он отказался.

Рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 27 декабря 2014г. в 00 час. 00 мин. на <адрес> будучи задержанным сотрудниками ОГИБДД в подозрении в управлении автомашиной ВАЗ 21102 № в состоянии опьянения Акбатыров С.М. в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования на месте, отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства отказа Акбатырова С.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования проводимого на месте.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акбатыров С.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи акта отказался. Акт освидетельствования составлен с участием понятых А.А.Ф., И.С.В. и ими же подписан.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.12.2014 года Акбатыров С.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, от подписи протокола Акбатыров С.М. отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также составлен с участием вышеуказанных понятых и ими же подписан.

Помимо приведенного протокола о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений и получении копии протокола Акбатыров С.М. отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. пояснил, что 26.12.2014 года на работе у них был корпоратив, ехали с работы уже было темно, за рулем был его отец, когда приехали к ним во двор автомобиль застрял, его отец пошел за лопатой. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и стали выяснять кто был за рулем, пока он ходил за отцом Акбатырова С.М. стали усаживать в патрульную машину и увезли в Отдел МВД по Благовещенскому району.

Свидетель С.А.М.. пояснил, что 26.12.2014 года на работе у них был корпоратив, после корпоратива они позвонили Казакову В.П. он приехал и забрал их, автомобилем в тот вечер управлял Казаков В.П..

К показаниям свидетелей К.А.В. С.А.М. суд относится критически, так как данные показания свидетелей опровергаются материалами дела.

Довод Акбатырова С.М., что автомобилем он не управлял, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2014 года, которым Акбатыров С.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, в котором указано, что Акбатыров С.М. 26.12.2014 года в 23 час. 00 мин. управлял автомобилем ВАЗ-21102, № нарушил правила пользования внешними световыми приборами, Акбатыров С.М. данное правонарушение и назначение административного наказания не оспаривал, о чем собственноручно и подписался, принадлежность ему подписи Акбатыров С.М. подтвердил в судебном заседании.

Довод Акбатырова С.М. о том, что он не участвовал в судебном заседании у мирового судьи и это нарушило его право на защиту суд не может признать как основание для освобождения от административной ответственности, кроме того, документы подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание мировому судье представлены не были.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Акбатырова С.М. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Акбатырова С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушениях, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не установлено.

Факт совершения Акбатыровым С.М. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем при рассмотрении жалобы не предъявлено.

Нарушений административного законодательства при привлечении к ответственности Акбатырова С.М., влекущих признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2015 года о привлечении Акбатырова С.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу Акбатырова С.М. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья:             подпись         М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов