Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2019 (2-428/2018;) ~ М-422/2018 от 11.05.2018

                                                                                              Гражданское дело №

                Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                  <адрес>

          Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО4,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

               Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере м169000 рублей сроком на 650 месяцев, в свою очередь заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составила 270441,07 рублей, из которых: 129227,64 задолженность по основному долгу; 78213,43 – проценты за пользование кредитом, 653000 – неустойка.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

              Ответчик ФИО1 и её представители просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку сделка на которой основано требование (кредитный договор) ничтожна, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана недееспособной, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по ничтожной сделке. Оснований для удовлетворения требований банка не имеется. Банк вправе исключительно требовать возвращения выплаченного по данной ничтожной сделке. При этом платежи, произведенные банку, подлежат зачету в этом качестве. Просят в иске отказать. В случае, если истцом будет изменено основание иска, и он начинает просить взыскать полученное по ничтожной сделке, учесть произведенные ФИО1 платежи и взыскать с нее в пользу истца только 8134,22 рубля и только в качестве возврата полученного по недействительной сделке.

         Выслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

         Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены 169000 рублей сроком на 60 месяцев по 36 % годовых. Указанными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается представленными документами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6105 рублей.

    Из предоставленных истцом выписок по счету ответчицы следует, что последняя воспользовалась предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнила. Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчик вносила несвоевременно и не в полном объеме, в настоящее время платежи не вносит вообще, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

              Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана недееспособной. Решением Сухобузимского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана ограниченно дееспособной. В результате проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО5» было установлено, что ФИО1 в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц (ч.2 ст. 30 ГК РФ). ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно. То есть на момент совершения сделки ФИО1 не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

    В силу требований п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении его требований, поскольку оснований взыскивать сумму долга с лица, признанного на момент сделки недееспособным, а впоследствии ограниченно дееспособным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                           С.А. Кузнецова