Решение по делу № 2-656/2013 ~ М-306/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-656/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Изотовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Грачевой Е. С. и Цыганенко Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Грачевой Е.С. и Цыганенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 12 сентября 2007 года между Цыганенко (в настоящее время Грачевой) Е.С. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №08721-ККЛ/2007-0, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента, открытый в рамках кредитного договора.

Согласно п. Б. кредитного договора (заявление-оферта), размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Пунктом Б кредитного договора предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита)/ процентов) за каждый день просрочки. Срок возврата кредита согласно графику возврата кредита по частям - 12.09.2012 г.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей, с 19.11.2011г. денежные средства в счет оплаты по кредитному обязательству заемщиком не вносились. Данный факт подтверждается выпиской по счету №.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора.

На 18 января 2013 года задолженность ответчика перед банком составила 166522 рубля 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 49919 рублей 48 копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 3141 рубль 96 копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 106117 рублей 03 копейки; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов -7343 рубля 98 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 12.09.2007г. заключен договор поручительства № 08721-KKJI/2007-0-ПФЛ 1, в соответствии с которым Цыганенко Т.А. обязалась в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Указанный договор поручительства обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № 08721-ККЛ/2007-0 (п. 1.2. и п. 1.3. Договора поручительства), в том числе: обязательства заемщика по возврату банку задолженности по кредитному договору (включая сумму кредита, процентов и штрафных санкций), обязательства заемщика по уплате банку процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые за период с даты расторжения банком кредитного договора до момента фактического возврата заемщиком задолженности, обязательства заемщика по возмещении убытков, причиненных банку расторжением кредитного договора, и расходов, связанных со взысканием, а так же в других случаях, предусмотренных указанным договором.

06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» в отношении всех прав и обязанностей последнего.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден Банком путем уведомления заемщика о взыскании задолженности по кредиту, что подтверждается почтовым конвертом со штампом от 07.09.2012 г.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с Грачевой Е.С. и Цыганенко Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 08721-ККЛ/2007-0 от 12.09.2007 г. по состоянию на 18.01.2012 года в размере 166522 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 49919 рублей 48 копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 3141 рубль 96 копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 106117 рублей 03 копейки; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов -7343 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грачева Е.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой: истек срок хранения, о перемене адреса ответчик суду не сообщила, в связи с чем в соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика Грачеву Е.С. извещенной о рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику Грачевой Е.С. был назначен в качестве его представителя адвокат Коллегии адвокатов г.Бердска, который о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Цыганенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, что соответствует ее регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Цыганенко Т.А. о перемене своего адреса суду не сообщила. При таких данных в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика Цыганенко Т.А. извещенной о судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, 12 сентября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Цыганенко Е.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 08721-ККЛ/2007-0, в соответствии с которым ОАО «УРСА Банк» предоставил заёмщику кредит в сумме 150000 рублей под 19 процентов годовых на срок 60 мес. (л.д. 5).

Ответчик Цыганенко Е.С. сменила фамилию с «Цыганенко» на «Грачева» после заключения брака 16 сентября 2010 года, что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС г.Бердска № 944 от 26 марта 2013 года (л.д. 82).

Как усматривается из выписки по счёту (л.д.26-41), 12 сентября 2007 года сумма кредита (150000 рублей) была зачислена ОАО «УРСА Банк» на счёт Цыганенко Е.С., что подтверждается также мемориальным ордером (л.д. 70).

06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в связи с чем название изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 43-47).

Цыганенко Е.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д. 5)

Как следует из Графика возврата кредита по частям, являющегося приложением к заявлению-оферте, заёмщик Цыганеко Е.С. не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с 12 октября 2007 года по 12 сентября 2012 года, должна была оплачивать часть суммы кредита и проценты в размере, указанном в Графике (л.д. 8-9).

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: повышенная процентная ставка/пени в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита)/процентов) за каждый день (л.д. 5).

Как видно из расчета задолженности (л.д. 18-25), задолженность Цыганенко Е.С. по кредитному договору по состоянию на 18.01.2013 года составляет 166522 рубля 45 коп., в том числе: сумма основного долга - 49919 рублей 48 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга– 3141 рубль 96 копеек, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - 106117 рублей 03 коп., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов - 7343 рубля 98 коп.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя Цыганенко Е.С. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 12 сентября 2007 года № 08721-KKJI/2007-0-ПФЛ 1, по которому поручителем является ответчик Цыганенко Т.А. (л.д.14-15).

В соответствии с п. 1.1. данного договора поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком Цыганенко Е.С. всех своих обязательств по Кредитному договору № 08721-ККЛ/2007-0, заключенному 12 сентября 2007 года между банком и заемщиком. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик Грачева Е.С. не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д. 18-25, 26-41), которые проверены судом и являются верными, ответчиком не оспорены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, договора поручительства, условий договоров, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчики не представили никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков Грачевой Е.С. и Цыганенко Т.А. в пользу истца ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 166522 рублей 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей 45 копеек, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Е. С. и Цыганенко Т. А. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 166522 рубля 45 коп., в том числе основной долг в сумме 49919 рублей 48 коп., проценты в размере 109258 рублей 99 коп., неустойку в размере 7343 рубля 98 коп.

Взыскать с Грачевой Е. С. и Цыганенко Т. А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей 45 коп. в равных долях с каждого.

Не присутствовавшие в судебном заседании ответчики вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 17.05.2013г.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 26 июня 2013 года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>