Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-675/2015 от 30.11.2015

12-675/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«24» декабря 2015 года                             г.Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Клонин А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя по доверенности ФИО3,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление № заместителя начальника ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба по тем основаниям, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при вынесении решения был нарушен принцип всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление № заместителя начальника ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, административное производство по делу прекратить.

ФИО1 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <данные изъяты> для выяснения правильности начисления оплаты за питание <данные изъяты>. Находясь в кабинете, <данные изъяты> ФИО4 стал на нее громко кричать, выражаясь при этом нецензурной бранью, после чего, применив силу, вытолкал из кабинета. Никакого умысла на нарушение общественного порядка у нее не было, имущества ФИО4 не повреждала.

В судебном заседании УУП ОП № ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Поводом для составления протокола послужило заявление <данные изъяты> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> № <адрес> ФИО1 нарушила общественный порядок и повредила имущество ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании <данные изъяты> № <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему в кабинет <данные изъяты> № <адрес> пришла ФИО1 по поводу правильности начисления оплаты за питание ее <данные изъяты>. При этом во время разговора ФИО1 громко кричала, хватала его за свитер, разбросала со стола канцелярские принадлежности, в связи, с чем он был вынужден позвонить в ОП № и вызвать участкового. В настоящий момент конфликт улажен, вопрос с питанием решен, никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление № заместителя начальника ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что ФИО1 находясь в <данные изъяты> № <адрес> нарушила общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, с повреждением чужого имущества.

Между тем с выводами заместителя начальника ОП № У МВД России по <адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в кабинете <данные изъяты> № <адрес> между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт по поводу правильности начисления оплаты за питание <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается объяснениями участников конфликта.

Доказательствами, подтверждающими основания привлечения ФИО1 к ответственности, приняты объяснения участников конфликта, при этом факт нарушения действиями ФИО1 общественного порядка и явного неуважения к обществу установлен не был.

Нарушение этических норм, при конфликте не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающуюся в нарушении общественного порядка.

В данном случае имеет место спор о правильности начисления оплаты за питание <данные изъяты>, который подлежит разрешению в ином порядке.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.