Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2022 (2-10088/2021;) ~ М-9742/2021 от 16.12.2021

Производство № 2-1130/2022 (2-10088/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-014674-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               20 января 2022 года             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Рыковой Л.В.,

С участием истца - ДЭ, представителя истца - АВ, ответчика - ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЭ к ЕА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ДЭ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что его матери (ВЕ) и ее мужу ЕА, на праве собственности принадлежала нажитая в браке квартира № ***, являющаяся их совместной собственностью, хотя права на нее были зарегистрированы только на ЕА На семейном совете было решено переписать квартиру на него. 1.12.2020 года между ним и ЕА был заключен договор дарения, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области. При заключении данного договора они все исходили из того, что ЕА является ему близким родственником и налог на дарение квартиры никому платить не придется. Однако 22.09.2020 года, он получил требование от налоговой инспекции, в котором говорится, что ему будет начислен налог по указанной сделке дарения в размере 305 128 рублей, так как, квартира получена в дар не от близкого родственника.

На основании изложенного, просит: признать недействительным договор дарения квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, заключенный 1.12.2020 года между ЕА и ДЭ; обязать ДЭ возвратить ЕА квартиру № ***; прекратить право собственности ДЭ на квартиру № ***; восстановить право собственности ЕА на квартиру № ***.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, суду пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Третьи лица судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления о признании иска, правовые последствия признания ответчиком иска ответчику известны и понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ЕА, требования истца ДЭ к ЕА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, от 1 декабря 2020 года, заключенный между ЕА и ДЭ.

Обязать ДЭ возвратить ЕА квартиру, расположенную по адресу: ***.

Прекратить право собственности ДЭ на квартиру, расположенную по адресу: *** восстановить право собственности ЕА на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 26 января 2022 года.