Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2020 ~ М-1808/2020 от 10.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вава Т. В. и Капрановой Л. П. к Капранову Н. М., Архангельскому А. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Капрановой Л. П. к Капранову Н. М., Архангельскому А. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование требований указала, что истцы и ответчики являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее доли в праве собственности были определены следующим образом: Вава Т.В. – 28/100 долей, ФИО1(правопредшественник Капрановой Л.П.) -22/100 доли, Капранов Н.М. – 20/100 доли, Архангельский А.В. – 19/100 доли. Кроме того, одним из собственников до 2017 года являлся ФИО9 – 11/100 долей. Решением Раменского городского суда от <дата> по делу 32-4377/17 по иску ФИО9 право его долевой собственности прекращено и ему выделена часть дома в виде помещения <номер> общей площадью 45,1кв.м. Остальные помещения в доме были выделены в общую долевую собственность оставшихся собственников с определением долей: у Вава Т.В. – 31/100 доля, ФИО1 -25/100 доли, Капранова Н.М. – 23/100 доли, Архангельского А.В. – 21/100 доли. Однако никто из совладельцев кроме ФИО9 не обратился в Управление Росреестра для регистрации изменения долей в связи с выделом доли одного из совладельцев. Право долевой собственности ФИО9 на дом было прекращено. Оставшаяся часть дома в настоящий момент находится в фактическом пользовании истцов и ответчиков. <дата> умер ФИО10 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> Капранова Л.П. унаследовала долю 22/100 в доме( при выдаче свидетельства у Капрановой Л.П. и нотариуса отсутствовали сведения о вынесенном решении и изменении долей) В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истец и представитель истца отсутствовали, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики не явились, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: Вава Т.В. – 28/100 долей, ФИО1(правопредшественник Капрановой Л.П.) -22/100 доли, Капранов Н.М. – 20/100 доли, Архангельский А.В. – 19/100 доли. (л.д.33-36)

Кроме того, одним из собственников до 2017 года являлся ФИО9 – 11/100 долей.

Решением Раменского городского суда от <дата> по делу 32-4377/17 по иску ФИО9 право его долевой собственности прекращено и ему выделена часть дома в виде помещения <номер> общей площадью 45,1кв.м.

Остальные помещения в доме были выделены в общую долевую собственность оставшихся собственников с определением долей: у Вава Т.В. – 31/100 доля, ФИО1 -25/100 доли, Капранова Н.М. – 23/100 доли, Архангельского А.В. – 21/100 доли.

Однако никто из совладельцев кроме ФИО9 не обратился в Управление Росреестра для регистрации изменения долей в связи с выделом доли одного из совладельцев.

Право долевой собственности ФИО9 на дом было прекращено.

Оставшаяся часть дома в настоящий момент находится в фактическом пользовании истцов и ответчиков.

<дата> умер ФИО10 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> Капранова Л.П. унаследовала долю 22/100 в доме( при выдаче свидетельства у Капрановой Л.П. и нотариуса отсутствовали сведения о вынесенном решении и изменении долей)

Истцы предъявили иск о выделе принадлежащих им долей.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истцами представлено заключение строительно-технической экспертизы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

Экспертом указано, что имеется возможность выдела долей из жилого дома лишь по фактическому пользованию.

Экспертом разработан единственно возможный вариант выдела долей совладельцев.

С выводами эксперта суд соглашается и полагает, что выдел доли дома следует произвести по варианту <номер> экспертного заключения.

В связи с тем, что выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы электро-водо-теплоснабжения, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются.

Ввиду выдела доли истцов, право их общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Вава Т. В. и Капрановой Л. П. удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, по представленному экспертному заключению, в соответствии с которым:

- выделить в собственность Капрановой Л. П. помещение <номер> части жилого дома, на плане окрашенные в голубой цвет, состоящее из: лит.А6: <номер>- коридор площадью 2.8кв.м., <номер> жилая площадью 10,5кв.м., <номер> санузел площадью 4.3кв.м., Лит.А2 : <номер> –кухня площадью 14.0кв.м., лит.А: <номер> подсобное площадью 4.0 кв.м., <номер> жилая площадью 17..1 кв.м., <номер> – жилая площадью 9.9 кв.м.. Общая площадь выделенного помещения <номер> части жилого дома составляет 62.6кв.м.(из них жилая площадь – 37.5кв.м.) Площадь всех частей составляет 62.6кв.м. Также выделяются строения лит.Г10 – гараж..

- выделить в собственность Вава Т. В. помещение <номер> и помещение <номер> части жилого дома, на плане окрашенные в желтый цвет, состоящее из: помещение <номер> - лит.А7: <номер>- прихожая площадью 4.4кв.м., <номер> санузел площадью 3.1кв.м., Лит.А : <номер> –кухня площадью 6.0кв.м., <номер> – жилая площадью 10.1 кв.м.. Общая площадь выделенного помещения <номер> части жилого дома составляет 23.6кв.м.(из них жилая площадь – 10.1кв.м.) Площадь всех частей составляет 23.6кв.м.; помещение <номер> - лит.А7: <номер>- подсобное площадью 2.9кв.м., Лит.А5 : <номер> –кухня площадью 14.2кв.м., лит.А3: <номер> – санузел площадью 5.8кв.м., <номер>-коридор площадью 1.8кв.м., <номер> жилая площадью 3.0кв.м., <номер> жилая площадью 29.8 кв.м.., <номер> встроенный шкаф площадью 2.5кв.м. Общая площадь выделенного помещения <номер> части жилого дома составляет 57.1кв.м.(из них жилая площадь – 32.8кв.м.) Площадь всех частей составляет 60.0кв.м Также выделяются строения лит.Г4 – навес, лит.Г5 сарай, лит.Г11 летняя кухня, лит.Г12 хозблок..

- выделить в долевую собственность Капранову Н. М., Архангельскому А. В. помещение <номер> и помещение <номер> части жилого дома, на плане окрашенные в розовый цвет, состоящее из: помещение <номер> - лит.а: <номер>- веранда площадью 6.3кв.м., Лит.А1 : <номер> –кухня площадью 14.6кв.м., лит.А: <номер> жилая площадью 113 кв.м. <номер> жилая площадью 13.8кв.м. Общая площадь выделенного помещения <номер> части жилого дома составляет 39.7кв.м.(из них жилая площадь – 25.1кв.м.) Площадь всех частей составляет 46.0кв.м.; помещение <номер> - лит.а4: <номер>- н/ж пристройка площадью 4.4кв.м., Лит.А4 : <номер> –кухня площадью 14.1кв.м., лит.А3: <номер> – жилая площадью 27.2кв.м., <номер>-санузел площадью 3.9кв.м.. Общая площадь выделенного помещения <номер> части жилого дома составляет 45.2кв.м.(из них жилая площадь – 27.2кв.м.) Площадь всех частей составляет 49.6кв.м.

Прекратить у Вава Т. В. и Капрановой Л. П. право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>..

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2020 года.