Решение по делу № 2-1377/2021 ~ М-1297/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1377/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-002042-46

                          З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                              07 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужгова А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ломаеву С.В. о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Ломаеву С.В. о взыскании расходов за обучение в сумме 21 161,59 руб. Исковые требования обосновываются тем, что ..... Ломаев С.В. принят в ОАО «РЖД» монтером 2 разряда, заключен трудовой договор №. В период работы Ломаева С.В. в ОАО «РЖД» по его инициативе с ним заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) от ..... №, который регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением «монтер пути 2-3» на базе Екатеринбург - пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, в период с ..... по ...... В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Ломаеву С.В. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения предоставить работнику рабочее место по полученной профессии. В соответствии с п.п.3.1.7 ученического договора Ломаев С.В. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее двух лет. Решением квалификационной комиссии Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от ..... (протокол №) ответчику присвоена профессия монтер 2 разряда, решением квалификационной комиссии Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от ..... (протокол №) ответчику присвоена профессия монтер 3 разряда. Ломаеву С.В. выданы свидетельства о квалификации. В связи с однократным грубым нарушением Ломаевым С.В. трудовых обязанностей – прогула, совершенного с ..... по ....., ОАО «РЖД» принято решение об увольнении его по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом № от ..... трудовой договор с ответчиком расторгнут. Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения в учебном центре 370 дней, т.е. менее двух лет, чем нарушил п. 3.1.7 ученического договора. За период обучения в учебном центре ответчику выплачена стипендия в сумме 13 920 руб., а также по ученическому договору затрачено 17 230,60 руб. В соответствии с п...... ученического договора, в случае расторжения трудового договора (в том числе в связи с увольнением по виновным основания, за прогул) до истечения сроков, указанных в п. 3.1.7 ученического договора, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. Просят взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 21 161,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 835,00 руб.

ОАО «РЖД» представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ломаев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой Ломаев С.В. уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Приказом ОАО «РЖД» №-к от ..... Ломаев С.В. принят на работу с ..... в ОАО «РЖД» в должности монтером 2 разряда, заключен трудовой договор № (л.д. 15, 53-56).

В период работы Ломаева С.В. в ОАО «РЖД» по его инициативе с ним заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) от ..... №, который регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением «монтер пути 2-3» на базе Екатеринбург - пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, в период с ..... по ...... (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 3.2. ученического договора, ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Ломаеву С.В. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы, по окончании обучения предоставить работнику рабочее место по полученной профессии.

В соответствии с п.п.3.1.7 ученического договора Ломаев С.В. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее двух лет.

Решением квалификационной комиссии Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от ..... (протокол №) ответчику присвоена профессия монтер 2 разряда, решением квалификационной комиссии Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от ..... (протокол №) ответчику присвоена профессия монтер 3 разряда Ломаеву С.В. выданы свидетельства о квалификации (л.д. 17).

Ломаевым С.В. допущено грубое нарушение трудовых обязанностей – прогула, совершенного с ..... по ....., что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте, докладной (л.д. 24-51), ОАО «РЖД» принято решение об увольнении его по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом ОАО «РЖД» № от ..... трудовой договор с ответчиком расторгнут (л.д. 21).

Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения в учебном центре 370 дней, т.е. менее двух лет, чем нарушил п. 3.1.7 ученического договора. За период обучения в учебном центре ответчику выплачена стипендия в сумме 13 920,24 руб., затраты по ученическому договору составили 17 230,60 руб., что подтверждается расчетными листками (л.д.13,14).

В силу п......, ученического договора, в случае расторжения договора от ..... № до истечения сроков, указанных в п.1.1 и подп.3.1.7 настоящего договора, по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п.3,5-8,11 ч.1 ст.81, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ..... №.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспорен, своего расчета не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности. Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «РЖД» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 835,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

взыскать с Ломаева С.В., ..... года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 21 161,59 руб., расходы по госпошлине в размере 835,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья        (подпись)                        А.И.Жужгова

    Копия верна: Судья -