Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2013 от 25.07.2013

Дело № 1-234/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Трапезниковой О. В.,

подсудимой Кузнецовой О. Ю.,

защитника адвоката Лычагина Н. В., представившего удостоверение № 869 и ордер № 001076,

при секретаре Суворовой Л. А.,

а также с участием потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецовой ФИО8, <данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не находилась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Кузнецова О. Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов у Кузнецовой О. Ю., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, УР, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя задуманное, Кузнецова О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь в <адрес>, УР, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанесла удар ножом ФИО6 в живот, чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение характера: колото-резаной раны левой подвздошной области проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемой Кузнецовой О. Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова О. Ю. показала, что обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ей понятно, она с ним согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник Лычагин Н. В. ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель Трапезникова О. В. и потерпевший ФИО6 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из справки Сарапульского психоневрологического диспансера (л.д. 51) следует, что Кузнецова О. Ю. на учёте в данном учреждении не состоит. Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимой Кузнецовой О. Ю. в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимой. Суд признаёт подсудимую Кузнецову О. Ю. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Кузнецовой О. Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузнецовой О. Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания Кузнецовой О. Ю. в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные личности подсудимой Кузнецовой О. Ю., которая не судима, по месту жительства имеет отрицательные характеристики, совершила умышленное тяжкое преступление против личности, сразу после совершения преступления вызвала скорую помощь, также учитывая мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Вместе с тем суд считает возможным исправление подсудимой в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кузнецовой О. Ю. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: нож, срезы покрытия пола (л.д. 30) в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Кузнецову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Кузнецовой О. Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Кузнецовой О. Ю. на 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на неё следующие обязанности:

-                   встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-                   ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-                   не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

-                   не совершать административные правонарушения;

-                   не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

-                   пройти обследование у врача-нарколога в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, срезы покрытия пола – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников