Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2021 от 04.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 16 августа 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Ибрагимова Ж.Ж.

Защитника Козловой А.А.,

При секретаре Гитес Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью реализации своего внезапно возникшего корыстного преступного умысла, воспользовавшись тем, что магазин в связи с поздним временем суток закрыт, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, найденным у магазина фрагментом кирпича разбил витражное окно указанного магазина. После этого через образовавшееся в окне отверстие С. незаконно проник в помещение указанного магазина. Находясь в помещении магазина, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к витрине с алкогольными напитками, расположенной в торговом зале указанного магазина, с которой тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- 1 бутылку армянского коньяка «АВШАР», объемом 0,5 л., стоимостью 308 рублей 34 копейки;

- 1 бутылку настойки «Бульбаш Зубровая», объемом 0,5 л., стоимостью 207 рублей 56 копеек;

- 1 бутылку настойки «Бульбаш Медовая с острым перцем», объемом 0,5 л., стоимостью 165 рублей 08 копеек;

- 4 бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 382 рубля 20 копеек за бутылку, на общую сумму 1.528 рублей 80 копеек;

- 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька», объемом 0,5 л., стоимостью 167 рублей 05 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 2.376 рублей 83 копейки, без учета НДС. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб.

Он же, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью реализации своего внезапно возникшего корыстного преступного умысла, воспользовавшись тем, что магазин в связи с поздним временем суток закрыт, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, найденным у магазина камнем разбил витражное окно указанного магазина. После этого через образовавшееся в окне отверстие С. незаконно проник в помещение указанного магазина. Находясь в помещении магазина, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к витрине с алкогольными напитками, расположенной в торговом зале указанного магазина, с которой тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- 2 бутылки виски «Джим Бим Бурбон», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 499 рублей 68 копеек за бутылку, на общую сумму 999 рублей 36 копеек;

- 2 бутылки напитка «ОАКНЕАRTORIGINАL», объемом 0,7 л. каждая, стоимостью 473 рубля 54 копейки за бутылку, на общую сумму 947 рублей 08 копеек;

- 6 бутылок коньяка «SHUSTOFF», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 299 рублей 17 копеек за бутылку, на общую сумму 1.795 рублей 02 копейки, а всего похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 3.741 рубль 46 копеек, без учета НДС. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый С. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, предоставив суду соответствующее заявление. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился, исковые требования о делу поддержал.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого С. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия С. - по каждому из двух эпизодов - правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, которые ранее неоднократно судим за хищения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГПНД, СПИД-центре не состоит, с 2014 года состоит на учете в ГНД с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов 2 ст.», вину признал полностью, в содеянном раскаялся, детей, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В то же время, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку из материалов уголовного дела, не усматривается и документально не подтверждены предшествовавшие преступлениям факты употребления алкогольных напитков подсудимым, его нахождение в состоянии опьянения на момент совершения преступлений, а равно не имеется сведений о том, что возможное нахождение подсудимого в состоянии опьянения каким-либо образом способствовало возникновению умысла на совершение инкриминируемых С. преступления, а равно повлияло на цели преступления и его последствия.

Смягчающими обстоятельствами суд признает поданные в форме объяснений явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а равно тот факт, что, освободившись из мест лишения свободы, менее чем через месяц Г. вновь совершил умышленные корыстные преступления а, будучи привлеченным к уголовной ответственности, совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, после поступления в суд данного дела вновь совершил аналогичное преступление. Постоянного источника доходов С. не имеет, мер к возмещению причиненного ущерба не предпринимает, скрывался от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения.

При таких обстоятельствах суд считает, что С. не встал на путь исправления и должных выводов для себя не сделал и не имея постоянного источника доходов, продолжил совершать умышленные корыстные преступления. В связи с этим, суд не усматривает оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, а равно и применения положений ст.64, 73 УК РФ - полагает, что С. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в силу положений ст.43 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не применяет к С. положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако суд применяет положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 и и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ

В связи с наличием неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 112 – мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дат совершения преступлений, применению к данному приговору подлежат положения ст.69 ч.5 УК РФ.

В связи с наличием неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти и отсутствия сведений об оплате штрафа на сумму 4.000 рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ указанное наказание подлежит присоединению к вновь назначаемому и самостоятельному исполнению.

Заявленные представителем потерпевшего гражданские иски обоснованы, подтверждены документально, признаны подсудимым и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - за каждое из двух преступлений - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со 69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений определить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием, частично сложить наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 112 – мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединить наказание в виде штрафа неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти и окончательно к отбытию – по совокупности приговоров - определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 4.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – 2 ДВД-диска, товарные накладные, справки разницы - хранить при деле; фрагмент кирпича, хранящийся в камере хранения ОП № 24 УМВД России по г.о.Тольятти (квитанция №) - уничтожить.

Взыскать с С. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 2.376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 83 копейки и 3.741 (три тысячи семьсот сорок один) рубль 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: