Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2016 ~ М-3596/2016 от 01.07.2016

Дело №2-5127/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривушина 1ИО к ПАО «МДМ-Банк» взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 2118644,07 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 18,99 % годовых. При этом в рамках кредитного договора банк возложил на истца обязанность по оплате комиссии за подключение заемщика к программе коллективного добровольного страхования в размере 105932,21 рублей. Предоставление кредита банк обусловил обязательным получением у банка услуги по присоединению к программе страхования с взиманием соответствующей комиссии. Истец полагает, что условия кредитного договора в части подключения его к Программе страхования нарушают его права, противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит взыскать сумму комиссии, полагая ее убытками, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель истца по доверенности Сидоренкова И.В. требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Музалевских Д.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.21-23,48-49).

Третье лицо не напрвило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1102-1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 2118644,07 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 18,99 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено предоставление кредита на оплату, в том числе, платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков. Из буквального толкования указанного положения кредитного договора следует, что кредитный договор определяет параметры кредита (сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования). Корректность указанных параметров собственноручно удостоверяется подписью Клиента. Согласно кредитного договора и заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования (л.д. 25), истец выразил свое согласие на подключение к программе страхования и просил Банк осуществить перечисление платы за подключение к программе добровольного страхования в сумме 105932,21 руб. за подключение к программе страхования.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату, в том числе, тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их, вопреки доводам истца. Условия Кредитного договора не содержат обязательств заемщика присоединиться к Программе страхования.

Из изложенного следует, что кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Учитывая изложенное, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином в данном случае условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, материалами дела подтверждается информированность Заемщика о добровольности присоединения к программе страхования и наличие возможности получить кредит без приобретения дополнительных услуг.

В рассматриваемом случае в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.е. без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости).

С учетом выраженного намерения истца заключить кредитный договор на предложенных Банком условиях, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты подключения к договору страхования согласно заявлению истца.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о полной стоимости кредита, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Подписав договор, истец также подтвердил, что он получил соответствующие документы, в том числе – Кредитный договор и ознакомлен с Общими условиями кредитования. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данным условием истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Подключение к Программе страхования является самостоятельной возмездной финансовой услугой Банка, которая была оказана истцу с его ведома и по его поручению. Доводы истца о том, что между ним и страховой компанией отсутствуют договорные отношения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Договор страхования в данном случае заключен между Банком (страхователь) и страховой компанией (страховщик), истец же выступает в данных правоотношениях в качестве застрахованного лица. Деятельность Банка по подключению клиентов к программам добровольного страхования не относится к запрещенным банкам видам деятельности в силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». При этом, именно банком, как страхователем уплачивается страховщику страховая премия, а не заемщиком.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

Кроме того, в рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой.

Вопреки доводам представителя истца, жизнь и здоровье истца Банком застрахованы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально (л.д.59-90). Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что Банк услугу по страхованию истцу не оказал.

Из изложенного следует, что подписав кредитный договор, будучи ознакомлен с Общими условиями кредитования ПАО «МДМ Банк», полной стоимостью кредита и графиком его погашения, истец согласился с условием об оплате такой финансовой услуги, как подключение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, дав банку распоряжение о перечислении указанной суммы 105932,21 руб. на счет ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 15 и 1064 ГК РФ, требования истца о взыскания с ответчика в его пользу убытков в сумме 105932,21 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда являются производными от требований о защите прав потребителя и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Кривушина 1ИО к ПАО «МДМ-Банк» взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.