Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9785/2016 ~ М-2821/2016 от 03.03.2016

                             Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2016 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Надежда» об оспаривании результатов оценки имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежда», в котором просит признать недействительным результат оценки, указанный в отчете ООО «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Енисейский тракт, 1 «А», кадастровый №.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой истца судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание сторона истца вновь в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Петроченко Ю.В., представитель третьего лица Бурлак Т.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, рассмотреть дело на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в свое отсутствие не просил, причину своей неявки не сообщил, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Надежда» об оспаривании результатов оценки имущества должника, подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производств №/СД, возбужденное судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению производств УФССП России по <адрес> в части реализацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

В силу ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Поскольку исковое заявление ФИО1 к ООО «Надежда» об оспаривании результатов оценки имущества должника, оставлено без рассмотрения, суд считает, что отпали основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем оно подлежит возобновлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Надежда» об оспаривании результатов оценки имущества должника - оставить без рассмотрения.

Возобновить исполнительное производств №/СД, возбужденное судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению производств УФССП России по <адрес> в части реализацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А», кадастровый №.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      О.О. Чудаева