Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2021 (1-1345/2020;) от 27.11.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алехина Р.Ю.,

защитника подсудимого Коноваленко А.Х. по ордеру № Н 192542 от дата адвоката Ященко В.И.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Коноваленко А. Х., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Коноваленко А.Х. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так Коноваленко А.Х. дата года рождения, дата по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, Романовой Ж.Ю., вступившему в законную силу дата, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев с административным штрафом 30 000 рублей. Во исполнение постановления суда в порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение Коноваленко А.Х. не сдано, срок лишения специального права прерывается, административный штраф 30 000 рублей не оплачен.

Осознавая тот факт, что Коноваленко А.Х., является лицом, подвергнутым административному наказанию дата в неустановленное дознанием время и месте но не позднее 10 часов 00 минут, действуя умышленно сел за руль автомобиля марки «Дэу Эсперо» регистрационный знак Т 691 СК 26 регион, привел его в движение.

В дальнейшем, Коноваленко А.Х. дата, около 10 часов 00 минут, управляя указанным автомобилем по адресу: <адрес> около <адрес> «А», был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым на основании признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица Коноваленко А.Х. был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата. После чего, в нарушение п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. От дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Коноваленко А.Х. отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер 005424» непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата. Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Свидетель №2 было предложено Коноваленко А.Х. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата от прохождения которого Коноваленко А.Х. отказался, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебное заседание подсудимый Коноваленко А.Х. не явился, представил заявление согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в отношении него без его участия, поскольку он находится на постоянной работе в <адрес>, у него на иждивении пятеро детей, и он не может явиться в судебное заседание. Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объёме, вину признает, раскаивается в содеянном. Согласен нести наказание назначенное судом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Коноваленко А.Х. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, из которых следует, что ему разъяснена сущность ст. 51 Конституции РФ, желает ей воспользоваться. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же хочет пояснить, что автомашину «Дэу Эсперо» г/н № регион которой он управлял он сдал на металлолом так как нужны были деньги.

(Т. 1 л.д. 30)

Помимо полного признания вины подсудимым, вина Коноваленко А.Х. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

дата, с 07 часов по 19 часов совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений.

Примерно около 10 часов 00 минут дата, по адресу: <адрес> около <адрес> «А» ими было остановлено ТС «Дэу Эсперо» г/н № регион под управлением Коноваленко А. Х. дата года рождения.

После остановки он потребовал у Коноваленко А.Х. предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль, в ходе общения было обнаружено, что у Коноваленко А.Х. имеются внешние признаки нахождения его в состоянии опьянении, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как имелись основания полагать, что Коноваленко А.Х. находится в состоянии опьянения, он дата составил протокол об отстранении Коноваленко А.Х. от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» № на что Коноваленко А.Х. ответил отказом, после чего им так же было предложено Коноваленко А.Х. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес>, на что он так же ответил отказом.

Всё вышеуказанное было зафиксировано с помощью видео фиксации.

При проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Коноваленко А.Х. был лишён права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев с выплатой административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании чего он составил рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Коноваленко А.Х. в соответствии со ст. 143 УПК РФ

(Том 1 л.д. 22-23)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД <адрес> УМВД России по <адрес> с мая 2020 года по настоящее время в ОВД с 2007 года.

дата, с 07 часов по 19 часов совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений.

Примерно около 10 часов 00 минут дата, по адресу: <адрес> около <адрес> «А» ими было остановлено ТС «Дэу Эсперо» г/н № регион под управлением Коноваленко А. Х. дата года рождения.

После остановки ИДПС Свидетель №2 потребовал у Коноваленко А.Х. предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль, в ходе общения было обнаружено, что у Коноваленко А.Х. имеются внешние признаки нахождения его в состоянии опьянении, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как имелись основания полагать, что Коноваленко А.Х. находится в состоянии опьянения, ИДПС Свидетель №2 дата составил протокол об отстранении Коноваленко А.Х. от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» № на что Коноваленко А.Х. ответил отказом, после чего ИДПС Свидетель №2 так же было предложено Коноваленко А.Х. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес>, на что он так же ответил отказом.

Всё вышеуказанное было зафиксировано с помощью видео фиксации.

При проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Коноваленко А.Х. был лишён права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев с выплатой административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании чего ИДПС Свидетель №2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Коноваленко А.Х. в соответствии со ст. 143 УПК РФ.

(Том 1 л.д. 22-23)

Кроме того, вина подсудимого Коноваленко А.Х. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписью на котором зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования.

(Том 1 л.д. 17-18)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого, осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «А», с участием Коноваленко А.Х., который пояснил, что именно на данном участке местности дата, примерно около 10 часов 00 минут он управляя ТС «Дэу Эсперо» г/н № регион был остановлен сотрудниками ГИБДД которыми был установлен и задокументирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

(Том 1 л.д. 3-5)

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что дата в 10 часов 00 минут во время несения службы экипажем, был остановлен автомобиль марки «Дэу Эсперо» г/н № регион, под управлением Коноваленко А.Х., во время беседы с которым были выявлены признаки опьянения. После чего Коноваленко А.Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что Коноваленко А.Х., отказался. В действиях гражданина Коноваленко А.Х., усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

(Том 1 л.д. 2)

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении Коноваленко А.Х., согласно которому последний управлял транспортным средством - автомобилем марки «Дэу Эсперо» г/н № регион, по адресу: <адрес> «А», где был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии достаточный оснований.

(Том 1 л.д. 6)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении Коноваленко А.Х., согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер - 005424», на что Коноваленко А.Х. ответил отказом.

(Том 1 л.д. 7)

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от дата, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении Коноваленко А.Х., согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что Коноваленко А.Х. ответил отказом.

(Том 1 л.д. 8)

- определением о прекращении дела об административном правонарушении от дата, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с наличием признаком преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Коноваленко А.Х.

(Том 1 л.д. 9)

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому Коноваленко А.Х., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - привлечен к наказанию в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 8 месяцев с административным штрафом 30 000 рублей.

(Том 1 л.д. 54-55)

- справкой, согласно которой Коноваленко А.Х. водительское удостоверение не сдал административный штраф 30 000 рублей не оплатил.

(Том 1 л.д. 50)

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

Несмотря на то, что Коноваленко А.Х. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, суд считает, что его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей.

Вина подсудимого Коноваленко А.Х. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей обвинения достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания и в материалах дела, эти показания логичны, согласуются в целом между собой и письменными доказательствами, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что указанные лица не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Кроме того, вина подсудимого Коноваленко А.Х. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов) и иными письменными документами.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Коноваленко А.Х. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Основанием для такой квалификации является то, что Коноваленко А.Х. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коноваленко А.Х. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коноваленко А.Х. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: психически здоров, акцентуация личности по неустойчивому типу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коноваленко А.Х. суд учитывает, в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 62 УК РФ – наличие пятерых малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном и нахождение на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коноваленко А.Х. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Коноваленко А.Х. за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Коноваленко А.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить Коноваленко А.Х. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Коноваленко А.Х. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 360 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░