Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2016 ~ М-1708/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2593/16 по иску КПК «<...>» к ООО «<...>+», Богданову А. А., Богданову А. А., Степановой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «<...>» обратился в суд с иском к ООО «<...> Богданову А. А., Богданову А. А., Степановой Н. А. о расторжении договора займа и взыскании досрочно солидарно задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> руб., из них суммы основного долга <...> руб., проценты <...> руб., штраф <...> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. В обоснование своих требований указывает, что <дата> с ответчиком ООО «<...> заключен договор займа <номер>, по условиям которого ООО «<...> было передано <...> руб. сроком на 36 месяцев с <дата> по <дата> из расчета 1,71 % в месяц, начисляемых на сумму займа. Истец выполнил условия договора, представив ответчику всю сумму займа, что подтверждается актом о получении займа от <дата> и расходным ордером <номер>. Помимо этого КПК «<...>» заключил <дата> с Богдановым А.А., Богдановым А.А., Степановой Н.А. договор поручительства. Однако, своих обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора и графиком платежей ООО «<...> не выполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукина Е.Н. подержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Богданов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики – ООО <...>+», Богданов А.А., Степанова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Богданова А.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования КПК «<...>» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его усло­вий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «<...>+» - Заемщик и КПК «<...>» - Займодавец, был заключен договор займа <номер> (л.д. 7-10). ООО «<...> были переданы денежные средства в сумме <...> руб. на срок 36 месяцев с <дата> по <дата>, под процентную ставку 1,71 % в месяц (л.д.7).

Предусмотренная договором сумма была предоставлена ООО «<...> единовременно путем выдачи денежных средств в сумме <...> руб. <дата> по акту получения займа (л.д.12). Получение денежных средств подтверждается и расходным кассовым ордером от <дата> <номер> (л.д.15).

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен графиком, согласованный сторонами (л.д. 11).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа <номер> от <дата> предусматривает проценты за пользование займом и несвоевременный возврат займа.

В соответствии с п.2.4 упомянутого договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту в течении срока определенного договора и в соответствии с согласованным графиком. (Приложение <номер> к договору).

Согласно п. 2.9 договора при досрочном расторжении договора займа «заемщик» обязан возвратить остаток суммы займа и проценты за фактическое пользование займом.

В качестве обеспечения возврата суммы займа истец и ответчики Богданов А. А., Богданов А. А., Степанова Н. А. (далее Поручители) заключили договор поручительства от <дата>, в соответствии с которым солидарно с ООО «<...> отвечает перед КПК «<...>» за исполнение обязательства заемщиком ООО «<...> по договору займа в том же объеме, что и Заемщик (л.д.13-14).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.9. договора займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в случаях: невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению суммы займа, а так же при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Займодавец не отвечает; при нарушении Заемщиком срока возврата части суммы займа, установленной графиком; при нарушении Заемщиком срока уплаты причитающихся по договору займа процентов, установленных графиком.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае невнесения суммы займа в соответствии с графиком, на ответчика налагается штраф в размере 5% от остатка суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения договора займа и получения денег ответчиком ООО «<...>» не оспаривался. Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме в соответствии с графиком погашения задолженности не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ООО «<...> как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, Богданов А. А., Богданов А. А., Степанова Н. А., как поручители ООО «<...> несут солидарную обязанность по возврату задолженности. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа, включая штраф по представленному истцом расчету.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от <дата> о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «<...>» – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, заключенный между КПК «<...>» и ООО «<...>

Взыскать солидарно с ООО <...> Богданова А. А., Богданова А. А., Степановой Н. А. в пользу КПК «<...>» задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб., из них сумма основного долга <...> руб., проценты <...> руб., штраф <...> руб.

Взыскать с ООО <...> Богданова А. А., Богданова А. А., Степановой Н. А. расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., а с каждого по <...> руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016г.

Федеральный судья