Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2015 ~ М-2653/2015 от 20.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года                          г. Салехард

Салехардский городской Ямало-Ненецкого автономного округа суд в составе:

председательствующего судьи:     Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:     Еременко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" (далее по тексту ООО "Глобалжилсервис") обратилась в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что согласно договора управления многоквартирным домом № А от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по ул.Республики <адрес> находится в управлении ООО "Глобалжилсервис". Ответчик проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма. В нарушение ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчик не уплачивает коммунальные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 84 191 рубля 62 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 84 191 рубля 62 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекращено.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телеграммы. Согласно телеграфного уведомления "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по указанному адресу не проживает".

    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму участия в судебном заседании - неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого их них в отдельности, а также достаточность и их взаимосвязь в совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого помещения.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст.154 Жилищного кодекса РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО4 проживает в <адрес>. № по ул.Республики в <адрес>.

    Согласно справки о регистрации, представленной МКУ "СДЕЗ" № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул.Республики <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

    В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение <адрес> по ул.Республики <адрес> отсутствуют.

    Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 182 рубля 21 копейка.

Многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, ул. Республики обслуживается ООО "Глобалжилсервис" на основании договора управления многоквартирными домами № А от ДД.ММ.ГГГГ.    

    Судом установлено, что ответчиком ФИО4, в нарушение указанных выше правовых норм, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг длительное время не исполнялась, и допущенное ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за оказанные услуги, повлекло формирование задолженности.

Таким образом, суд исходит из того, что в силу положений вышеуказанных норм у ФИО4 возникло обязательство по оплате платежей за предоставленные услуги.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Таким образом, суд, установив, что ответчик ФИО4 не регулярно вносил оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность, руководствуясь приведенными положениями законодательства, приходит к выводу о взыскании с последнего денежных средств в размере 84 191 рубля 62 копеек.

    Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

    В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

    Ответчиком ФИО4 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований представителя истца.

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела судом, то государственная пошлина в сумме 2 725 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 84 191 рубля 62 копеек.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 725 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны также могут обжаловать решение в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова