Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2019 (2-1346/2018;) ~ М-1513/2018 от 06.12.2018

Решение в окончательной форме

принято 26 апреля 2019 года

66RS0045-01-2018-002059-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                                      <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2019 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Костоусовой Н.И., Костоусовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с заявлением к Костоусовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. Требования мотивирует тем, что между истцом и К . . . путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №, в соответствии, с которым банк предоставил К денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 216 329, 11 рублей, срок возврата кредита – . . .. Заемщик К умер . . ., предполагаемому наследнику Костоусовой Н.И. истцом направлено требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита, однако наследник на требования банка не отреагировал, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 214 140,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 341,40 руб.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве ответчика привлечена Костоусовой А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лемеш В.В..

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «<. . .> Страхование».

Представитель истца ПАО УБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при направлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костоусова Н.И. с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что при заключении К кредитного договора, он подключился к программе страхования. Считает, что страховая компания должна нести ответственность.

Третье лицо Лемеш В.В. с иском не согласилась, суду показала, что о кредите ничего не знали. Мама К после его смерти вступила в наследство, после чего наследуемое имущество в виде 1\3 доли квартиры подарила ей.

Ответчик Костоусова А.В., третье лицо АО «<. . .> Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из копии заявления К (л.д.17-19), индивидуальных условий договора потребительского кредита № от . . ., заключённого . . . между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и К (л.д.20-26), банк предоставляет клиенту денежные средства в размере 216 329,11 рублей, путем зачисления на карточный счет, а заёмщик обязуется в течение 84 месяцев до . . . ежемесячными аннуитетными платежами вернуть долг и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, следовательно, К обязался возвратить сумму кредита в порядке, предусмотренном договором.

Факт исполнения обязательства банком, т.е. перечисление денежных средств и их использование ответчиком подтверждается выпиской по счёту (л.д.15).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчёта задолженности (л.д.33), задолженность ответчика по основному долгу составляет 214 140,27 рублей.

Ответчик К умер . . ., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками, принявшими наследство после смерти К являются жена Костоусова Н.И. и мать Костоусовой А.В., что следует из ответа на запрос нотариуса нотариального округа <. . .> Змеевой Д.Х. от . . . № (л.д.43).

Между ЗАО «<. . .> Страхование» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» . . . заключено дополнительное соглашение № к Договору коллективного страхования № от . . ., согласно которому настоящий договор заключен на условиях Программы коллективного добровольного страхования», составленной в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций от . . . ЗАО «<. . .> Страхование». Страхователем по настоящему договору является Банк. Предметом договора является обязательство Страховщика за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Получателями страховой выплаты являются лица, указанные в заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования К от . . . (л.д.29), К выразил свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования заключенного между ПАО УБ «УБРиР» и АО «<. . .> Страхование» № У от . . ., страховыми рисками по которому являются: смерть Застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, в период действия Договора коллективного добровольного страхования. Пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, назначает выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования при наступлении страхового случая банк, как основной выгодоприобретатель, - в размере фактической задолженности по Договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени.

В отношении К в страховую компанию АО «<. . .> Страхование» от страхователя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» поступила страховая премия в размере 2 725,75 рублей, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц по договору страхования.

Из ответа АО «<. . .> Страхование» от . . ., следует, что . . . от ПАО КБ «УБРиР» поступило заявление на получение страховой выплаты по клиенту К. Полученное страховщиком письмо не содержит документов, необходимых для принятия решения по заявленному событию. Принятие решения по заявленному событию будет возможно после получения документов, предусмотренных Правилами страхования, и проведения страхового расследования.

Таким образом, судом установлено, что К при заключении кредитного договора присоединился к Программе коллективного добровольного страхования, тем самым застраховался от несчастных случаев и болезней. В отношении К в страховую компанию от страхователя поступила страховая премия. Выгодоприобретелем является банк. Доказательств, подтверждающих, что смерть К, не является страховым случаем, истцом суду не представлено. В удовлетворении иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Костоусовой Н.И., Костоусовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                  О.В.Суетина