Решение по делу № 2-1464/2016 ~ М-1504/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-1464/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием истца Ушакова С.В.,

представителя Комитета образования и молодёжной политики администрации муниципального района «Борзинский район» Троценко В.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова С.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка - Детский сад «Полянка»», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Ушаков С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что работает в должности дворника в МДОУ «Центр развития ребёнка - Детский сад «Полянка»» с ДД.ММ.ГГГГ, и не согласен с размером начисленной и выплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента, процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству.

Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

обязать ответчика в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить ему начисление и выплату ежемесячной заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением не неё районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебное заседание исполняющая обязанности заведующей МДОУ «ЦРР - Детский сад «Полянка»» Колодяжная И.С. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В судебное заседание представитель администрации муниципального района «Борзинский район» Сковородко Ж.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указала, что истцу следует доплатить <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени выполнена не в полном объеме, истец пропустил сроки обращения в суд за защитной нарушенного права.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Ушаков С.В. поддержал исковые требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» Троценко В.Г. исковые требования признала частично, указав, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истец пропустил сроки для обращения в суд с исковым заявлением, в ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени выполнена не в полном объеме, согласна с исковыми требованиями истца на сумму <данные изъяты> рублей, в части компенсации морального вреда просила отказать, так как истцом не представлены доказательства перенесенных им моральных и нравственных страданий.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МДОУ «ЦРР - Детский сад «Полянка»» в должности дворника по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, оклад составляет -<данные изъяты> рублей, 30% - надбавка за стаж работы в Забайкальском крае; 40% -районный коэффициент, 25 %- за первую категорию учреждения. Дополнительным соглашением №от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной оклад истцу установлен в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент- 40%, процентная надбавка – в размере 30%.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцу начислено: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2016 года минимальный размер оплаты труда составляет – 6204 рублей.

С учетом начисления 40% районного коэффициента и 30% за работу в Забайкальском крае на минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, размер заработной платы должен составлять с 01 января 2016 года - 10546,80 рублей в месяц (6204 +70%).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на его требования распространяется норма, предусматривающая трехмесячный срок для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что истец пропустил сроки для обращения в суд, то исковые требования в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из справки, выданной работодателем и расчета, составленного истцом, в ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 16 дней, что составляет 128 часов, а норма рабочего времени за май составляет 152 часа, то исковые требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истец не выработал норму рабочего времени, кроме того находился на больничном.

Таким образом, согласно расчету, представленного суду сторонами, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны ответчика об отказе в компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.63 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и с учётом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Следовательно, финансирование расходов на оплату труда истцу как работнику образовательного учреждения осуществляется за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 5 ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Таким образом, администрация муниципального района "Борзинский район" принимает участие в распределении финансовых средств, перечисляемых муниципальным бюджетным учреждениям для оплаты труда работников.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию муниципального района "Борзинский район" по финансированию расходов учреждения на выплату заработной платы работнику образовательного учреждения в пределах выделенных на эти цели субвенций.

Решение суда в части взыскания недоначисленной заработной платы в силу требования ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой были освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика с зачислением в местный бюджет, <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - Детский сад «Полянка»» в пользу истца Ушакова С.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка - Детский сад «Полянка»» с ДД.ММ.ГГГГ производить истцу Ушакову С.В. начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в месяц, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

Обязать администрацию муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края в случае недостаточности денежных средств у муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - Детский сад «Полянка»» обеспечить финансирование взысканной в пользу истца заработной платы за счет и в пределах, выделяемых на эти цели субвенций.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - Детский сад «Полянка» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья(подпись)Б.Д. Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева