Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2014 ~ М-979/2014 от 22.04.2014

№ 2- 1128/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре Четвериковой Ю.О.,

с участием:

ответчиков Поповой Т.С., Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Поповой Т.С., Попову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в Шпаковский районный суд с иском к Поповой Т.С., Попову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Поповой Т.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. (... копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, год выпуска .. г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЗОЛОТ.ЛИСТ МЕТАЛЛИК.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.Н. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №:

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Поповой Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (... копеек), из которых:

- единовременная комиссия за обслуживание - .. руб.,

- долг по уплате комиссии - ... руб.,

- текущий долг по кредиту - ... руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга .. руб.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): ... руб.,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): .. руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: ... руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: ... руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 15, 323, 309, 348, 811 ГК РФ, и ст.ст. 3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, истец просит:

взыскать солидарно с Поповой Т.С. и Попова А.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. руб. (..) и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (.. копеек).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчики Попова Т.С. и Попов А.Н. в судебном заседании признали исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего кредита, долга по погашению кредита (просроченного кредита) и долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов). При этом, пояснили, что в силу п. 6.1. кредитного договора штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа составляет 0, 50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею была выплачена сумма в размере - .. рублей.

При заключении договора, у Поповой Т.С. имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также ответчики отмечают, что истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, однако, с исковым заявлением в суд ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.

Кроме того, супруг ответчика Поповой Т.С. (поручителя) Попов А.Н., заработок которого является основным источником дохода ответчиков, получил травму (перелом ноги), сроки временной нетрудоспособности составили шесть месяцев. Вследствие чего Попова Т.С. осталась без средств к существованию. На ее иждивении находились ее несовершеннолетние дети - сын ... года рождения и сын .. года рождения, а также на операцию и лечение ее мужа требовались большие денежные затраты.

Следовательно, ее имущественное положение временно не позволяло ей своевременно исполнить обязанность по оплате кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 203 ГК РФ ответчики просили снизить размер неустойки за временное неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поповой Т.С. и ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в Шпаковский районный суд с иском к Поповой Т.С., Попову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поповой Т.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму .. рублей .. копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства - автомобиля UAZ PATRIOT, год выпуска ... года, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЗОЛОТ.ЛИСТ МЕТАЛЛИК.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

Заемщик Попова Т.С. обязалась полностью погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных в п.1,4 кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что ответчик, в нарушение своих обязательств, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в десятидневный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Поповой Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила .. руб. (... копеек), из которых:

- единовременная комиссия за обслуживание - .. руб.,

- долг по уплате комиссии - ... руб.,

- текущий долг по кредиту - .. руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга ... руб.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): .. руб.,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): ... руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: ... руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: .. руб.

На основании статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика принято поручительство Попова А.Н..

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 361, 362, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Пунктом 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2., 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рублей и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Согласно пункту 2 раздела IV Условий договора автокредитования банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и в порядке, установленных Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные суммы, начисленные банком в качестве санкции за нарушение исполнения обязательств, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку кредитование было направлено на удовлетворение потребительских нужд и не связано с предпринимательской деятельностью, при этом, при ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора не заявлены требования, направленные на исполнение ответчиком обязательств, что способствовало значительному увеличению размера неустойки.

Вместе с тем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

При этом, в ходе судебного разбирательства из пояснений и представленных ответчиками доказательств судом установлено, что поручитель и супруг заемщика Поповой Т.С. - Попов А.Н., заработок которого является основным источником дохода семьи ответчиков, в связи с полученной травмой (переломом ноги), находился на стационарном лечении в МУЗ Шпаковская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временно (на срок шесть месяцев) потерял трудоспособность и заработок. Вследствие чего Попова Т.С. осталась без средств к существованию. На ее иждивении находились ее несовершеннолетние дети - сын .. года рождения и сын ... года рождения, а также на операцию и лечение ее мужа требовались денежные затраты. Ее имущественное положение временно не позволяло ей своевременно исполнить обязанность по оплате кредита.

В настоящее время после восстановления трудоспособности Попова А.Н. и появления у него стабильного заработка ответчиками произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № на сумму ... рублей, что подтверждается представленными ответчиками приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о намерении должников исполнить взятые на себя обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Поповой Т.С. и Попова А.Н. повышенных процентов (неустойки) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме ... рублей и повышенных процентов (неустойки) за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме .. рубля.

Поскольку после обращения истца в суд ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору № уплачено ... рублей, то сумма задолженности составляет ... рубля, в том числе:

- текущий долг по кредиту - .. руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга - ... руб.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» частично, взыскав в его пользу с Поповой Т.С. и Попова А.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, в том числе:

текущий долг по кредиту - .. руб., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля.

На основании вышеизложенного, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Поповой Т.С., Попову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Т.С. и Попова А.Н. солидарно в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля (... копеек), в том числе:

- текущий долг по кредиту - .. рубля (... копейки),

- срочные проценты на сумму текущего долга - ... рубля (... копеек),

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рубля (... копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Поповой Т.С. и Попова А.Н. солидарно в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рубля (... копеек), в том числе:

- долга по погашению кредита (просроченного кредита) - ... руб. (... рубль),

- долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) - .. руб. (... рублей),

- повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... руб. (.. копеек),

- повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов -... руб. (... копеек), - отказать.

Взыскать с Поповой Т.С. и Попова А.Н. солидарно в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля (... копеек).

В удовлетворении требований о взыскании с Поповой Т.С. и Попова А.Н. солидарно в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля (.. рубль ... копеек) отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов