Решение по делу № 2-5467/2015 ~ 04869/2015 от 08.09.2015

№2-5467/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Е.В.,

при секретаре Бусалаевой Е.С.,

с участием представителя истца Бурминой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Васильевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Русский Бизнес Клуб» к Васильевой Д.М., Васильевой Т.Г., Васильеву И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «РБК» обратился в суд с иском к Васильевой Д.М., Васильеву Т.Г., Васильеву И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РБК» (займодавец) и Васильевой Д.М. (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.3.1 договора, полученные заем и проценты за пользование займом погашаются ежемесячно в соответствии с Графиком погашения займа.Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства переданы заемщику. Однако Васильева Д.М. свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Остаток невыплаченной задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.6.2 договора в случае нарушения сроков возврат займа Заемщик оплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РБК» и Васильевой Т.Г., Васильевым И.Г. были заключены договора поручительства. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством физических лиц, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей членские взносы, <данные изъяты> рублей основная сумма долга, <данные изъяты> рубль просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка на основную сумму долга, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии представитель истца, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей членские взносы, <данные изъяты> рубля основная сумма долга, <данные изъяты> рубль просроченные проценты, <данные изъяты> рубль неустойка на основную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Бурмина В.В. в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержала. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Васильева Д.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что при оформлении займа, истец сказал, что заявление и другие документы оформляются формально.

Ответчики Васильева Т.Г., Васильев И.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил суд снизить размер начисленной неустойки.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения указанных норм определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и Протокола заседания правления кредитного кооператива № Васильева Д.М. была принята в члены (пайщики) некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Русский Бизнес Клуб».

В соответствии с п.11.1.1 Устава НО КПК «РБК» Пайщики кооператива имеют право участвовать в организуемой Кооперативом финансовой взаимопомощи, в частности получать займы из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива на условиях определенных «положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива».

Пункты 4.2,4.3,4.4 Положения о порядке предоставления займов в НО КПК «РБК» содержит условия предоставления займа потребительского краткосрочного, в частности определяют сумму займа, срок займа, проценты за пользование займом, членские взносы, единовременный взнос в резервный фонд и дополнительный паевой взнос.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Д.М. подано заявление о выдаче целевого займа, где отражено обязательство ежемесячно вносить членский взнос за пользованием займом в размер <данные изъяты> рублей за каждые <данные изъяты> рублей от суммы займа в месяц, при этом указанные членские взносы начисляются в каждый период погашения на сумму выданного займа. Так же по указанному заявлению, Васильева Д.М. обязалась в момент получения займа внести единовременный взнос в резервный фонд, НО КПК «РБК» в размере <данные изъяты>% от суммы займа и дополнительный паевой взнос в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РБК» (займодавец) и Васильевой Д.М. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей перечислены в день подписания договора и <данные изъяты> рублей перечислены в течении пяти рабочих дней после получения НО КПК «РБК» письменного заявления Васильевой Д.М. о получении первой части займа, выполнены Займодавцем надлежащим образом.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался.

Таким образом, заключив договор займа Васильева Д.М. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Согласно п. 4.4.3. договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Васильева Д.М. приняла на себя обязательство по обеспечению ежемесячного погашения процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей, начина с <данные изъяты> числа каждого месяца следующего за месяцем в котором был получен заем, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно графику погашения займа (приложение №), являющегося неотъемлемой частью Договора. При этом последний платеж по графику погашения займа включал в себя проценты за последний месяц займа и сумму долга в полном объеме, а именно <данные изъяты> рублей.

Между тем, ответчик обязательства по исполнению договора займа перестал исполнять.

Согласно представленному расчету и заявленным требованиям задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей членские взносы, <данные изъяты> рубля основная сумма долга, <данные изъяты> рубль просроченные проценты, <данные изъяты> рубль неустойка на основную сумму долга.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку подписав договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Д.М. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату займа и уплате процентов за пользование им, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, имеет непогашенную задолженность, исковые требования КПК «РБК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РБК» и Васильевой Т.Г. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение Васильевой Д.М. ее обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РБК» и Васильевым И.Г. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение Васильевой Д.М. ее обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных договором займа.

Согласно ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так как по договорам поручительства заключенного ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Г., Васильев И.Г. приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за выполнение Заемщиком обязательства по договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, требования КПК «РБК» к Васильева Т.Г., Васильев И.Г. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Васильевой Д.М., Васильевой Т.Г., Васильева И.Г. в пользу КПК «РБК» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей членские взносы, <данные изъяты> рубля основная сумма долга, <данные изъяты> рубль просроченные проценты, <данные изъяты> рубль неустойка на основную сумму долга.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное нее предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу чт.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из договора займа усматривается, что полученные денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный сторонами срок возвращены не были.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, размер которых составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, размер которых составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

Проценты за несвоевременный возврат заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> подлежат взысканию с Васильевой Д.М., Васильевой Т.Г., Васильева И.Г. в пользу КПК «РБК».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела КПК «РКБ» понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска составляет <данные изъяты> рубля (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Русский Бизнес Клуб» к Васильевой Д.М., Васильевой Т.Г., Васильеву И.Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильевой Д.М., Васильевой Т.Г., Васильева И.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Русский Бизнес Клуб» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей членские взносы, <данные изъяты> рубля основная сумма долга, <данные изъяты> рубль просроченные проценты, <данные изъяты> рубль неустойка на основную сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильевой Д.М., Васильевой Т.Г., Васильева И.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Русский Бизнес Клуб» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Трусова

В окончательной форме решение принято 03 декабря 2015 года