Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5390/2015 ~ М-5380/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-5390/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2015г.                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Самойловой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Самойловой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.03.2013г. №, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Кроме, того, истец просит возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.03.2013г. между банком и Самойловой Я.А.был заключен кредитный договор №, по которому ЮЛ1 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,05% годовых сроком по 05.03.2018г., перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 09.08.2014г.

По состоянию на 13.08.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не предоставила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

Судом установлено, что 05.03.2013 г. между ЮЛ1 и Самойловой Я.А.был заключен кредитный договор №, по которому ЮЛ1 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,05% годовых сроком на 60 месяцев / л.д.4-8/.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору № от 05.03.2013г. от 19.12.2014г. п. 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику 1863 КФ потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,05% годовых на цели личного потребления на срок 66 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 9).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами» (Пленум ВС РФ № 13 и Пленум ВАС РФ № 14) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, 814 ГКРФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.4.1 и п.4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.5.2.3 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

08.07.2015г. ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 07.08.2015г.

Однако требование банка ответчиком не исполнено. Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору от 05.03.2013 г. № задолженность Самойловой Я.А. составила <данные изъяты> руб., а именно: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.

Решая вопрос о наличии оснований для взыскания данных сумм, суд исходит из следующего.

Размер ответственности сторон, в т.ч. ответчика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов установлен ст. 4 кредитного договора.

При этом, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 06.08.2013г. по 13.08.2015г. истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. Из денежных средств, внесенных ответчиком на счет, погашено <данные изъяты> руб. неустойки за несвоевременную уплату основного долга и <данные изъяты> руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов. Данный расчет проверен судом и найден верным, ответчиком возражений на него не представлено.

Списание поступавших на счет ответчика денежных средств в счет погашения неустойки производилось истцом на основании п. 4.12 кредитного договора.

Данный пункт условий кредитного договора суд полагает противоречащим ст.319 ГК РФ и не подлежащим применению на основании ст.168 ГК РФ, поскольку стороны в договоре могут определить только очередность погашения требований в части процентов за пользование кредитом и основного долга, но не иных платежей, уплачиваемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть суммы, удержанные со счета ответчика и направленные на погашение неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем объеме, чем указано истцом.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и размер неустойки по пене за кредит с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. учитывая значительное превышение договорной неустойки (182,5% годовых) над ставкой рефинансирования ЦБ РФ и средней ставкой по вкладам физических лиц.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что остальные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 к Самойловой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Самойловой Я.А. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013г. по состоянию на 13.08.2015г. в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченная судная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья:            /подпись/                Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-5390/2015 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.