Решение по делу № 2-754/2012 ~ М-733/2012 от 12.09.2012

                                                                                                 Дело № 2-754/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Виноградовой Елене Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Виноградовой Е.Б., требования мотивировал тем, что .............. года в соответствии с кредитным договором № ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Виноградовой Е.Б. кредит в сумме .............. тысяч рублей под 24% годовых сроком до .................... Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору с Виноградовой Е.Б. был заключен договор залога № от .................., согласно п.2.2. которого предметом залога является двухкомнатная квартира, общей площадью .............. кв.м., в т.ч. жилой площадью ............. кв.м., инв.№, лит. А, находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора залога стоимость предмета залога по оценке сторон составляет .............. рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед банком, образовалась задолженность, которая по состоянию на ................ года составляет: ................ рублей, в том числе: сумма основного долга .................. рублей, проценты за пользование денежными средствами - ............ рублей, неустойка ............... рублей. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от .............. года. Взыскать с Виноградовой Е.Б. вышеуказанную сумму задолженности в размере ............... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме ................ рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал (л.д.49).

Ответчик Виноградова Е.Б. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Сейфетдиновой Т.А. (л.д.133).

В ходе судебного разбирательства в прошлых судебных заседаниях ответчик Виноградова Е.Б. исковые требования признавала частично в размере ................ рублей, поскольку именно такая сумма задолженности указывалась ей в письме Банка от ................... Требования о расторжении кредитного договора не признает, поскольку Банк в одностороннем порядке уже расторг договор, о чем сообщал ей в письме от .................. Не признает требования и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира является единственным местом жительства её и семьи её дочери из четырех человек, включая двух несовершеннолетних детей. Не оспаривала тот факт, что кредитные средства в размере .............. рублей действительно были ею получены, почти все они были затрачены на ремонт заложенной квартиры, с .................. года перестала оплачивать кредит по уважительной причине, поскольку была уволена и не имела дохода. В настоящее время является безработной, находится в тяжелом материальном положении и просит снизить размер неустойки. Приведенные банком расчеты исковых требований считают соответствующими условиям кредитного договора.

Представитель ответчика - адвокат Сейфетдинова Т.А., действующая на основании ордера (л.д.50) в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.52). Просила о снижении размера неустойки, указав на тяжелое материальное положение Виноградовой Е.Б., отсутствие у неё постоянного источника дохода. Приведенные банком расчеты исковых требований считают соответствующими условиям кредитного договора.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Баландин А.И., Баландина А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БЕА и БМА, в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указали на то, что заявленная к обращению взыскания квартира является единственным местом для проживания их и двоих несовершеннолетних детей (л.д.132, 121).

Представитель МТО СЗН, опеки и попечительства №1 Кокошникова М.Н., действующая на основании доверенности (л.д.122), полагала требования Банка подлежащими удовлетворению, указала, что при этом интересы несовершеннолетних детей БМА и БЕА нарушены не будут, поскольку они имеют в собственности другое жилье.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. А для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ................ года между ООО ИКБ Совкомбанк и Виноградовой Е.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ Совкомбанк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме ................ рублей, сроком до .............., с процентной ставкой в размере 24% годовых (л.д.7-9). Все обязательства перед ответчиком Кредитором выполнены. Получение кредита в сумме .............. рублей Виноградовой Е.Б. не оспаривается подтверждено документами, имеющимися в деле (л.д.14).

В соответствии с п.1.3, 2.3, 2.4, 2.7 Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, определенные Договором. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик Виноградова Е.Б. по договору обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора, графиком погашения кредита (приложение к договору №1 (л.д.10-11).

В счет погашения основной суммы задолженности было произведено несколько платежей, непогашенная сумма основного займа составляет ................ рублей, процентная ставка по данному договору 24% годовых. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждены выпиской из лицевого счета о движении денежных средств, где отражено время и суммы фактического погашения кредита, усматривается, что платежи вносятся нерегулярно, последний платеж произведен ............... года (л.д.17-24).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованием от ............... года истец предлагал Виноградовой Е.Б. погасить образовавшуюся задолженность по основному долга (л.д.15), однако ответчик данное требование проигнорировал. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с Виноградовой Е.Б. и расторжении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Виноградова Е.\Б. и её представитель Сейфетдинова Т.А. не оспаривают расчеты истца размера образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии, признали их соответствующими условиям кредитного договора.

Расчеты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, размера неустойки являются подробными и документально обоснованными (л.д.25-30), судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6.2. Договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического им пользования в случае просрочки уплаты начисленных процентов, нарушения Заемщиком условий Договора (л.д.7-9).

Данный пункт Договора не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в пункте 16 постановления от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами кредитного договора, в пользу истца подлежат взысканию не только суммы основного долга и процентов, рассчитанные по состоянию на .................., но и неустойки, начисленной на сумму невозвращенного кредита и процентов.

Поскольку Виноградовой Е.Б. обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита, процентов за пользование не выполнены, то требования истца о взыскании с неё суммы задолженности являются обоснованными.

Неисполнение условий кредитного договора о своевременной уплате процентов является основанием для досрочного отзыва Банка кредита, что означает расторжение кредитного договора. Несвоевременная уплата процентов по кредитному договору расценивается судом, как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, и является согласно ст.450 ГК РФ основанием для его расторжения в судебном порядке. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть полученный кредит, проценты по кредиту.

Довод стороны ответчика о том, что кредитный договор был расторгнут еще в .............. году, о чем им стало известно из письма Банка (л.д.16), является несостоятельным, поскольку не имеет под собой правового обоснования, достоверного подтверждения; письмо Банка неверно трактуется как состоявшийся факт расторжения кредитного договора. Между тем, как пояснил представитель истца в своем письме (л.д.131), указанное уведомление № от ................ было направлено ответчику лишь для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что ею были предприняты неоднократные меры к погашению кредита, начиная с ............. года, однако сотрудники Банка отказались принимать платежи, рекомендовав дождаться решения суда об определении суммы задолженности, что в силу ст.406 п.3 ГК РФ свидетельствует о том, что должник не обязан платить проценты за время просрочки кредита, документально не подкреплен, является голословным утверждением, а потому не может быть принят судом во внимание, как доказательство наличия нарушений со стороны кредитора по условиям кредитования.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков уплаты в размере ............... рублей по состоянию на ..................... суд приходит к следующим выводам:

Неустойка истцом рассчитана верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о снижении её размера.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации суд, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, вправе снизить размер неустойки.

В Определении от 14 октября 2004 года № 293-О Конституционный Суд РФ указал, что в положениях части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд считает необходимым при разрешении исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от .............. года       применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку размер неустойки на просроченную задолженность явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Суд при определении размера неустойки учитывает все обстоятельства дела, объяснения ответчика в судебном заседании, её материальное положение, интересы обеих сторон, сроки нарушенных обязательств и полагает возможным, учитывая принцип разумности, уменьшить размер неустойки (пени) до .............. рублей.

Поскольку на день судебного разбирательства ответчиком Виноградовой Е.Б. в счет погашения задолженности по кредиту внесена сумма в ................... рублей, что подтверждается представленным суду приходно-кассовым ордером № от .............. (л.д.134), в соответствии с п.3.4 Кредитного договора с учетом очередности направления платежей размер суммы неустойки составит ............ рублей (.............), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств заемщика Виноградовой Е.Б., с последней был заключен договор залога квартиры № от ................ года. Предметом залога по данному договору является двухкомнатная квартира, общей площадью .............. кв.м., в том числе жилой площадью ............ кв.м., инв.№, лит.А, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая Виноградовой Елене Борисовне на праве собственности (л.д.12-13,32).

По оценке сторон стоимость предмета залога составляет ............. руб. руб. (п. 3.1 договора залога). В силу п. 1.5 Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Ст. 348 ГК РФ гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Виноградова Е.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от .......... года, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает обоюдное согласие сторон со стоимостью заложенного имущества в размере .............. рублей (л.д.125-129).

Довод стороны ответчика и третьих лиц о том, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственным местом жительства семьи Баландиных, в том числе и двух несовершеннолетних детей, является несостоятельным, поскольку у суда имеются документальные доказательства наличия в собственности семьи, включая детей иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.113-116). Даже сохраняя регистрацию по спорному адресу (л.д.123), указанная семья не лишена права пользования принадлежащей ей недвижимостью по её прямому назначению - для проживания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы и в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ................ копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично..

Кредитный договор № от ............... года, заключенный между ООО Инвестиционным коммерческим банком «Совкомбанк» и Виноградовой Еленой Борисовной, расторгнуть.

Взыскать с Виноградовой Елены Борисовны в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору № от ............. года в сумме ................. рублей (............................. рублей .......... копеек), в том числе: ............. рублей - сумма основного долга, ................. рублей - проценты, ............... рублей - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью ............. кв.м., в том числе жилой площадью ............. кв.м., инв.№, лит.А, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Виноградовой Елене Борисовне, определив начальную продажную цену в размере .............. (.................................) рублей.

Взыскать с Виноградовой Елены Борисовны в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ............ рублей (................................ рублей ........ копеек).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья :