Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2022 (2-14065/2021;) ~ М-10565/2021 от 09.11.2021

дело № 2-3833/2022

уид 24RS0048-01-2021-016868-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шухат Е.Л. к Шухат С.И., Шухат А.В., Царевой А.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шухат Е.Л. первоначально обратилась в суд с иском к Шухат С.И., о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Царевой А.А. и Шухат С.И. недействительным в силу притворности сделки; о погашении записи о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ за Шухат С.И.; о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов. Мотивировав свои требования тем, что Шухат С.И. уже более 15 лет не осуществляет трудовую деятельность в связи с достижением пенсионного возраста, иных доходов кроме пенсии не имеет. В связи, с чем возникли сомнения в наличии у Шухат С.И. финансовой возможности для приобретения дорогостоящей недвижимости. Договор купли-продажи Шухат С.И. заключила в период нахождения истца и Шухата А.В. - сына Шухат С.И. в браке. В связи, с чем считает, что спорная квартира приобретена за счет совместных денежных средств супругов, но оформлена на Шухат С.И., с целью не распределения на данный объект режима общего имущества супругов. Сделка совершена для вида, во избежание раздела имущества супругов, без фактического приобретения покупателем правомочий собственности и без уплаты ею денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца в качестве соответчиков привлечены Шухат А.В., Царева А.А. (том №2 л.д.33-34).

В судебное заседание Шухат Е.Л. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю (том № л.д.38,46). Ранее истец исковые требования поддерживала в полном объеме. Суду поясняла, что в браке с Шухатом А.В. состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. При этом только в июле 2021 Шухат А.В. забрал свои вещи из квартиры. В период брака на денежные средства от продажи подаренной ей (Шухат Е.В.) квартиры приобретена квартира по <адрес>, где и проживала совместно с супругом. У Шухата А.В. имелись денежные средства на его счетах в тридцати банках, поскольку он являлся генеральным директором и арбитражным управляющим. Мать Шухата А.В. – Шухат С.И. является не работающей пенсионеркой, и приобрела трети квартиры, в том числе и спорную.

Представитель истца Мартьянова А.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Шухат С.И. не имела денежных средств, для приобретения ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес> Спорная квартира приобретена на совместные денежные средства истца и ее супруга Шухата А.В. Брачные отношения истца с Шухатом А.А. прекращена ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Представленные стороной ответчика доказательства свидетельствуют, о том, что денежные средства у Шухат С.И. были после совершения спорной сделки, но не до нее.

Представитель ответчика Шухат С.И. - Редькин Д.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сделка купли-продажи спорной квартиры является реальной, за нее осуществлен расчёт, квартира передана как объект. Для приобретения спорной квартиры Шухат С.И. часть денежные средств в размере 2 200 000 рублей взяла в долг у Хаткевича В.С., который ответчиком возвращен ДД.ММ.ГГГГ после продажи объекта недвижимости. Оставшаяся сумма за квартиру имелась у Шахат С.И. полученная в 2021 за продажу иной квартиры. Шухат С.И. является достаточно состоятельной, чтобы приобрести спорную квартиру.

Представитель ответчика Шухата А.В. – Григорьев В.С. полномочия подтверждены, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснял, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2021 Шухат А.В. проживал у матери, потом у друга, в гостинице, а с ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения проживал по <адрес>. Шухат А.В. не имеет никакого отношения к спорной квартире.

Ответчики Шухат С.И., Царева А.А., Шухат А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель Управления Росреестра Кувшинова М.В. (полномочия подтверждены) представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики Шухат С.И., Шухат А.В. доверили представлять свои интересы представителям (том №1 л.д.88-90, том №2 л.д.38-45,47-48).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка характеризуется тем, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В судебном заседании установлено, что Царева А.А. на основании акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том №1 л.д.76).

По договору купли-продажи Царева А.А. с согласия Царева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ продала вышеуказанную квартиру Шухат С.И. за 5 700 000 рублей (том №1 л.д.79-80).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть стоимости объекта в сумме 50 000 рублей оплачена за счет собственных денежных средств покупателя, до подписания договора (п.2.2.1). Часть стоимости объекта в сумме 5 650 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя (п.2.2.2). Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю по реквизитам Царевой А.А. (п.3.2).

Стороны пришли к соглашению считать указанный договор одновременно и актом приема-передачи. С момента подписания, которого, указанная квартира считается переданной. Настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи (п.3.7).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с документами представлен в Управление Росреестра ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в форме электронных документов и (или) электронных образов документов пописанных усиленной квалификационной электронной подписью в присутствие сотрудника ПАО Сбербанк и представлены сторонами указанного договора с использованием информационных технологий и взаимодействия кредитной организации с использованием веб-сервисов ПАО Сбербанк (том № л.д.78)Право собственности Шухат С.И. на квартиру по <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том № л.д.7-9).

Шухат А.В. и Шухат Е.Л. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

По сведениям ИФНС России по Светскому району г. Красноярска Шухат С.И. сведений о доходах за период с 2018 по 2020 не имеет. Шухат А.В. согласно справкам 2 НДФЛ имел следующих доход: 2018 - 918 750 рублей 45 копеек, 2019 – 1 690 273 рубля 16 копеек; 2020 - 2 564 829 рублей 28 копеек. Шухат Е.Л.: 2018 – 494 749 рублей 32 копейки; 2019 – 122 667 рублей 85 копеек (том №1 л.д.46-60).

За Шухат С.И. согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано/было зарегистрировано следующие имущество: квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ? доли квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; (том №1 л.д.95-96).

За Шухат Е.Л. согласно сведениям из ЕГРН зарегистрировано/было зарегистрировано следующие имущество: квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельные участки по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ? доли квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.68-71).

За Шухатом А.В. согласно сведениям из ЕГРН было зарегистрировано следующие имущество: 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок - <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельные участки по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нежилые здания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.63-67).

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Шухат А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимал у Кургузовой Л.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за 16 000 рублей в месяц, с последующей пролонгацией и оплатой на карту Кургузова А.С. (том №1 л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ Шухат А.В. (принципал) и Александрова И.В. (агент) заключили агентский договор №. Согласно которого агент за вознаграждение от своего имени, по поручению и за счет принципала совершает оплату по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размер 16 000 рублей (том №1 л.д.200-201). Из чеков по операциям следует, что производилась оплата Кургузову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.202-209)

Шухат А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «КРСК» (том № л.д.5-8).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шухат С.И. продала Налимовой М.А., Никитину К.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 4 200 000 рублей (том № л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ Шухат С.И., Шухат Д.В. продали Евдокименко Н.Н. квартиру по адресу: <адрес> за 7 100 000 рублей (том №2 л.д.53-57).

Из платежного поучения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шухат С.И. перевела Хаткевичу В.С. денежную сумму в размере 2 200 000 рублей. В назначении платежа указано возврат займа за квартиру по адресу: <адрес> (том № л.д.32).

Из выписок по счетам на Шухат А.В. представленных стороной истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шухат А.В. перевел между собственными счетами сумму в размере 2 582 000 рублей, которые в дальнейшем получил наличными денежными средства на основании банковского счета. А также ДД.ММ.ГГГГ Шухат А.В. получил кредит наличными с банковского счета на основании кредитного договора в размере 3 068 000 рублей (том № л.д. 58-60). Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шухат А.В. приобретал сантехнику, товары в Леруа Мерлен, технику в М.Видео, товары в магазине дверей, в магазине каминов (том № л.д.11-31).

Положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование мнимости сделки истцу необходимо доказать, что договор купли-продажи сторонами не исполнен, и при его совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Правовым последствием сделки купли-продажи является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему, что объект недвижимости фактически передан от Царевой А.А. Шухат С.И. В свою очередь Царева А.А. получила денежные средства по сделки в размере 5 700 000 рублей в полном объеме. Сделка купли-продажи зарегистрирована в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Данные факты не оспаривались истцом. То есть подлинная воля сторон была направлена на куплю-продажи объекта недвижимости и была ими исполнена.

Истец просила признать сделку купли-продажи мнимой основывая свои требования на том, что Шухат С.И. не имела в наличии денежных средств для сделки, в связи, с чем считает, что именно Шухат А.В. в период брака на денежные средства семьи приобрел спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что Шухат С.И. занимала денежные средства у Хадкевича В.С. в размере 2 200 000 рублей на приобретение квартиры по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ вернула, что подтверждается платежным поучением.

Доводы стороны истца, что Шухат А.В. проживает в спорной квартире не нашли своего подтверждения, так как согласно с ДД.ММ.ГГГГ Шухат А.В. проживал в квартире по <адрес> по договору найма. Кроме того Шухат С.И. как собственник жилого помещения самостоятельно имеет право определят круг лиц имеющих возможность пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Также доводы истца, что в период с марта по сентябрь 2021 Шухат А.В. приобретал сантехнику, технику, двери и т.д. не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной.

Таким образом, истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих мнимость заключенного договора купли-продажи квартиры.

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд считает, что у стороны истца имеется иной способ защитить права, а именно если истец считает, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства супругов предъявить требования о включении денежных средств в раздел имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шухат Е.Л. (<данные изъяты>) к Шухат С.И. (<данные изъяты>), Шухату А.В. (<данные изъяты>), Царевой А.А. (<данные изъяты> о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 08.12.2022.