Решение по делу № 2-1925/2017 ~ М-1730/2017 от 26.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием ответчика Миннибаева Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Миннибаеву Ю.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Миннибаева Ю.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

В результате ДТП был поврежден автомобиль №, владельцем которого является ООО «НПП «Горизонт».

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Ижевский), договор страхования №, вид полиса - Каско.

Договором Страхования определена страховая сумма в размере 900 000 рублей.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля обратился в САО « ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

По результатам осмотра и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 1 275 297 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости равной 1 156 000 рублей. В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования.

В силу п. 8.1.7 п.а. в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного имущества, САО «ВСК» произвело страховую выплату в пользу ООО «Научно- производственное предприятие «Горизонт» в размере 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Темпо-Авто» был заключен договор купли-продажи годных остатков повреждённого автомобиля марки №, по условиям, которого годные остатки были реализованы за 393 501 руб.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Миннибаева Ю.Б. был застрахован в СПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 106 499 руб.(900000 руб. (страховая сумма) - 393 501 руб. (стоимость годных остатков)- 400 000 руб. (лимит выплаты страховой компании) которую следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Представитель истца Страховое Акционерное Общество «ВСК» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миннибаева Ю.Б. иск не признал, однако не отрицал факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ по его вине.

Третье лицо – представитель ООО НПП «Горизонт» на судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Миннибаева Ю.Б., нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> <адрес>

В результате ДТП был поврежден автомобиль Тоуоta, гос. номер №, владельцем которого является ООО «НПП «Горизонт». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Ижевский), договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, вид полиса - Каско. Договором Страхования определена страховая сумма в размере 900 000 рублей.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля обратился в САО « ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

По результатам осмотра и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 1 275 297,00 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости равной 1 156 000 рублей. В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования.

В силу п. 8.1.7 п.а. в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества, САО «ВСК» произвело страховую выплату в пользу ООО «Научно- производственное предприятие «Горизонт» в размере 900 000 рублей (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467148 руб. 90 коп., страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432851 руб. 10 коп. и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Темп-Авто» был заключен договор купли-продажи годных остатков повреждённого автомобиля марки Тоуоta, по условиям, которого годные остатки были реализованы за 393 501 руб.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Миннибаева Ю.Б. был застрахован в СПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Невозмещенная сумма ущерба составила 106 499 руб.(900 000 руб. (страховая сумма) - 393 501 руб. (стоимость годных остатков)- 400 000 руб. (лимит выплаты страховой компании).

Будучи владельцем источника повышенной опасности, ответчик Миннибаева Ю.Б. должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб. Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено.

Таким образом, исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Миннибаева Ю.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Миннибаеву Ю.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения вреда 106499 (сто шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3329 (три тысячи триста двадцать девять) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева