Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2015 (2-6149/2014;) ~ М-6215/2014 от 16.12.2014

№2-652/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2015г.                                                                                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Самарской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линкиной Т.Н., Линкина М.Н. к Администрации г.Шахты, Межрайонной ИФНС России №12 по РО, третье лицо Соловьев Ю.А. о признании договора мены действительным, признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Линкина Т.Н., Линкин М.Н. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по РО о признании договора мены действительным, признании права собственности на дом, ссылаясь на то, что 06.04.1999г. между ними и ФИО2 был заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им в равных долях на праве собственности, и гаража, принадлежащего Линкиной Т.Н. на праве собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. В результате указанного договора мены в собственность ФИО2 перешла квартира по адресу: <адрес> гараж в автокооперативе «Полет», а в собственность Линкиной Т.Н. и Линкина М.Н. перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако данный договор ими не был зарегистрирован в установленном порядке, но с момента заключения договора они проживают в доме по адресу: <адрес>, несут расходы по его содержанию, оплачивают налоги. В связи с тем, что ФИО2 умерла 14.05.2004г. они не могут зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд и просят признать договор мены, заключенный 06.04.1999г. между Линкиной Т.Н., Линкиным М.Н. и ФИО2, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО7, действительным; признать за Линкиной Т.Н. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома лит. <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни лит. <данные изъяты>», гаража лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; признать за Линкиным М.Н. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни лит. «<данные изъяты>», гаража лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Линкин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Линкина М.Н.

Истец Линкина Т.Н. в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Соловьев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ, а также в соответствии со ст.130-132 ГК РФ права собственности на недвижимое имущество, другие вещные права на него и сделки с таким имуществом подлежат государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, 06.04.1999г. между Линкиным М.Н., Линкиной Т.Н. и ФИО2 был заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им в равных долях на праве собственности, и гаража, принадлежащего Линкиной Т.Н. на праве собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. В результате указанного договора мены в собственность ФИО2 перешла квартира по адресу: <адрес> гараж в автокооперативе «Полет», а в собственность Линкиной Т.Н. и Линкина М.Н. перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

Данный договор мены был зарегистрирован ФИО2 в БТИ <адрес>.

Поэтому, по данным МУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» домовладение № по <адрес> в <адрес> значится за Линкиным М.Н. и Линкиной Т.Н. по 1/2 доли за каждым на основании договора мены квартиры и гаража ни жилой <адрес> от 06.04.1999г. (л.д.55).

Таким образом, право собственности у истцов на спорный жилой дом возникло ранее введения в действие указанного закона.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.199г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию обладателей.

В силу ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлениями о переходе прав должны обратиться обе стороны сделки.

В данном случае, истцы не могут воспользоваться своим правом на регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку ФИО2 умерла 14.05.2004г. (л.д.19).

После смерти ФИО2 наследником по завещанию на квартиру является Соловьев Ю.А., оформивший свои наследственные права на <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> (л.д.47), других наследников после смерти ФИО2, согласно сведениям нотариальной конторы, не имеется.

Принимая во внимание, что договор мены квартиры и гаража ни жилой <адрес> от 06.04.1999г., заключен сторонами в надлежащей форме, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, обязательства сторон по данному договору полностью исполнены сторонами, суд считает возможным признать договор мены действительным.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела и анализ вышеперечисленных норм закона позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцами требований, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Линкиной Т.Н. и Линкина М.Н. удовлетворить.

Признать договор мены, заключенный 06.04.1999г. между Линкиной Т.Н., Линкиным М.Н. и ФИО2, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО7, действительным.

Признать за Линкиной Т.Н. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни лит. «ФИО16», гаража лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за Линкиным М.Н. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни лит. «<данные изъяты>», гаража лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2015г.

Судья /подпись/