Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-23/2013 от 18.02.2013

Дело №1(1)-23/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Михайличенко Т.Н.,

адвоката Федотова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Белова С.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Белов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ... часа ... минут до ... часа ... минут, находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры ФИО5, воспользовавшись тем, что последний уснул, и не наблюдает за его действиями, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, пришел в зал указанной квартиры, где с полки мебельной стенки, тайно похитил компьютерный планшет марки «...» с зарядным устройством к нему общей стоимостью ... рублей, и зарядное устройство к сотовому телефону «...», не представляющее ценности, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Белов С.А. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Федотов В.Б. не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО8 не возражал об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Михайличенко Т.Н. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Белова С.А., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против данного ходатайства, а санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Действия подсудимого Белова С.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Белову С.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Беловым С.А., личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Белов С.А. не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустраивается в ЗАО «...» ..., по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание Белова С.А. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, при назначении наказания подсудимому Белову С.А., также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО8, который просил строго подсудимого не наказывать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть содеянного подсудимым, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности трудоустройства подсудимого и получения заработной платы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным применение в отношении Белова С.А. положений ст. 15 ч.6 УК РФ, при этом суд исходит из фактических обстоятельств инкриминируемого деяния подсудимому, которое совершил в состоянии алкогольного опьянения, степени общественной опасности содеянного подсудимым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 ч.3 п.4, п.5 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: компьютерный планшет «...», зарядное устройство к нему, зарядное устройство на сотовый телефон «...»; коробку, руководство пользователя и гарантийный талон на компьютерный планшет«...»; кредитный договор №, график платежей по кредитному договору №, приложение к заявлению № и чек № от ДД.ММ.ГГГГ считать переданными по принадлежности потерпевшему - ФИО8

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Белова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Белову С.А. наказание в виде штрафа в сумме 21 000 ( двадцать одна тысяча ) рублей в доход государства.

Получатель штрафа: ...

...

...

...

Меру пресечения Белову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компьютерный планшет «...», зарядное устройство к нему, зарядное устройство на сотовый телефон «...»; коробку, руководство пользователя и гарантийный талон на компьютерный планшет«...»; кредитный договор №, график платежей по кредитному договору №, приложение к заявлению № и чек № от ДД.ММ.ГГГГ считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в апелляционном порядке через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись А.П. Данилова