Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5312/2016 ~ М-3208/2016 от 04.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года                                                     г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи               Стахневой И.М.,

    при секретаре               ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов на <адрес> в Камчатском крае произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием водителя ФИО9 оглы, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, который нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО7 и с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № 41, под управлением ФИО8, принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю «Тойота ФИО2» г.р.з. В 899 ВН 41 были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего ФИО8 застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключили договор цессии по факту указанного страхового случая, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» уведомление о наступлении страхового случая и предоставлении транспортного средства на осмотр. Страховая компания осмотр транспортного средства не произвела. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес страховой компании заявление о страховой выплате. Страховая компания выплаты не произвела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату. Страховая компания на претензию не отреагировала, денежные средства истцу не перечислила. Согласно экспертного заключения № стоимость ущерба от повреждения автомобиля составила 59 500 руб. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 59 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 165 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 29 750 руб., судебные издержки в размере 27 200 руб., из которых 20 000 – расходы на оплату услуг представителя и 7 200 руб. расходы по составлению экспертного заключения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представила дополнение к экспертному заключению №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа составил 52 100 руб. На основании этого, истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 52 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 647 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 29 750 руб., судебные издержки в размере 27 200 руб., из которых 20 000 – расходы на оплату услуг представителя и 7 200 руб. расходы по составлению экспертного заключения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО9 оглы, ФИО8 и ФИО7 участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.11, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, ознакомить потерпевшего с результатами, при невыполнении данных обязанностей потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, к которой перешло право требования страховой выплаты по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> № в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов на <адрес>.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов на <адрес> ФИО9, управляя автомобилем «Лада Гранта 219000» А 065 УХ 41, не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дородные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Королла» С 737 АО 125, принадлежащий ФИО7, а также автомобиль <данные изъяты> № принадлежащий ФИО8, на праве собственности.

Также этим решением установлено, что гражданская ответственность ФИО9 при управлении автомобилем <данные изъяты> № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Нарушение водителем ФИО9 оглы п. 10.1 ПДД РФ явилось причиной ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему на праве собственности ФИО8, были причинены механические повреждения.

В справке о ДТП содержится информация о том, что гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

Собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

В материалах дела имеется договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), по страховому случаю, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию уведомление о наступлении страхового случая и предоставлении транспортного средства на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила указанное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия.

Доказательств направления ответов истцу ответчиком суду не предоставлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, составленному ООО АФК «Концепт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составила 59 500 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено дополнение экспертному заключению ООО АФК «Концепт» №, составленное с использованием баз данных стоимостной информации в границах Дальневосточного экономического округа, содержащихся в едином справочнике РСА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта равна 52 100 руб.

В этой связи размер исковых требований в этой части уменьшен истцом до 52 100 рублей.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 52 100 руб.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 26 050 руб. (52 100 руб.: 2).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) в размере 3 647 руб.

Поскольку в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО срок (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 647 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: (52 100 руб. х 1 % х 7 дней).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 3 647 руб.

Между тем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст.383 ГК РФ).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

    Расходы по оплате услуг оценщика составляют 7 200 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела, договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека. Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

        Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, учитывая, что для данной категории дел предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов в общей сумме 13 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с иском в суд истец не оплачивала госпошлину, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 52 100 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 26 050 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 647 руб.; расходы по оценке ущерба - 7 200 руб., расходы по оплате услуг представителя - 13 000 руб., а всего взыскать сумму 101 997 руб.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 763 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               подпись                                                                         И.М. Стахнева