Решение по делу № 2-2021/2017 ~ М-917/2017 от 28.02.2017

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

С участием прокурора ФИО7, адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО4 указывая на то, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года, проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. По утверждению истца, ответчик систематически нарушает общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении, уже в течении длительного времени создает невыносимые условия для совместного проживания. Ответчик вселилась в квартиру в качестве супруги сына истицы – ФИО3, который так же проживает в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 расторг брак с ответчиком, но бывшая сноха, осталась проживать в спорной квартире, создавая для всех невыносимые условия. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанесла истцу побои, в связи с чем было разбирательство в мировом суде, однако, по просьбе внука, истец забрала свое заявление и примирилась с ответчиком. Однако после этого ответчик ФИО4 продолжает оскорблять истца, ее супруга и сына, угрожает задушить ее во сне подушкой и эту угрозу истец воспринимает реально. Истец утверждает, что ответчик имеет жилой дом в <адрес>, но добровольно уезжать туда не соглашается, а постоянно скандалит и угрожает всем членам семьи. Для защиты своих интересов в суде истец обратилась за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты> и оплачена истцом. В связи с чем, истец просит суд выселить ответчика ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по ордеру, адвокат ФИО11 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения иска, предоставила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо, ФИО15, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, либо ходатайство об отложении не предоставил.

Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, либо ходатайство об отложении не предоставил.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО2 (муж истца), ФИО3 (сын истца), ФИО4 (бывшая сноха и ответчик) и ее сын ФИО5.

Нанимателем жилого помещения числится ФИО6, истец нанимателем спорного жилого помещения не является.

Согласно представленной выписки из домовой книги, комнату в квартире, площадью 15.1 кв.м., занимает ответчик и ее сын ФИО5, оплату коммунальных платежей ответчик вместе с сыном производят на основании отдельных квитанций, задолженности не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из анализа указанной выше нормы материального права следует, что при разрешении требования о выселении бывших членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался истцом или собственником жилого помещения, наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Представитель истца подтвердила в судебном заседании, что на день подачи иска истец не обращалась в ФИО16 с заявлением о невозможности совместного проживания с ответчиком в одном жилом помещении.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО12 показал что иногда бывает в гостях у истца и ее супруга, в ходе своих визитов, наблюдает ссоры и скандалы в этой семье, когда он приходит, ответчик ФИО4 его выгоняет из квартиры, поэтому он испытывает к ней неприязнь и считает ее злым и агрессивным человеком, способным причинить вред другим жильцам квартиры.

Судом установлен факт неприязненных отношений между ответчиком ФИО4 и свидетелем ФИО12 в связи с чем к показания данного свидетеля суд относится критически и не может положить их в основу решения суда.

Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Доводы заявления о том, что истец многократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о противоправном поведении ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе обращение в правоохранительные органы не является свидетельством того, что все, изложенное в заявлении, в действительности имело место. При этом постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, обстоятельств допущения нарушений прав и законных интересов истца или соседей (систематических) со стороны ответчика не подтверждают.

Кроме этого, другие граждане зарегистрированные и проживающие в квартире не считаю проживание с ответчиком не возможным и не выразили своего намерения требовать ее выселения.

Требование к УФМС России о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть удовлетворено судом, так как они привлечены в качестве третьего лица и исковые требования к ним предъявляться не могут.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг и госпошлины, так как они производны от основного требования в удовлетворении которого истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░