Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9725/2021 ~ М-4986/2021 от 27.05.2021

Копия

Дело № 2 – 9725/2021

24RS0048-01-2021-008388-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием помощника прокурора Корниловой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Натальи Ивановны к Данилину Виталию Александровичу, Попову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Черных Н.И. обратилась в суд с иском к Данилину В.А., Попову А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, имевшем место 08.02.2017.

В судебное заседание, назначенное на 05.10.2021 года истец Черных Н.И. не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В связи с неявкой стороны, дело отложено.

01.12.2021 года в судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Попова А.В. – Скирда Е.Г. (по доверенности) в судебном заседании полагала, что Попов А.В. является ненадлежащим ответчиком. Не возражала против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Помощник прокурора Корнилова Т.С. полагала возможным оставить иск без рассмотрения, поскольку установлена повторная неявка Черных Н.И., позиция истца не ясна.В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона истца, не явилась в судебные заседания по вторичному вызову, о датах, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Черных Натальи Ивановны к Данилину Виталию Александровичу, Попову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:    

Исковое заявление Черных Натальи Ивановны к Данилину Виталию Александровичу, Попову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                 О.О. Чудаева