Решение по делу № 2-1722/2013 ~ М-3352/2013 от 18.12.2013

Мотивированное решение составлено дата

Дело № 2-1722/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филипповой М.Ю. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> по <адрес>,

установил:

Филиппова М.Ю. обратилась в суд с заявлением, которым просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> по <адрес>, выразившиеся в изменении срока, с которого решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.<адрес> от дата с Орлова С.В. взысканы алименты на содержание детей ОрловойЕ.С., дата года рождения, и Орловой С.С., дата года рождения, с дата на срок - с дата, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании вышеуказанного решения, дата, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого заявитель является взыскателем. Исполнительный лист ФилипповойМ.Ю. направлен в службу приставов в дата года. Изменение судебным приставом-исполнителем срока, с которого взысканы алименты, нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей на получение алиментов в полном объеме.

Заявитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представив копии материалов исполнительного производства. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству выразил несогласие с заявлением, пояснив, что поскольку при обращении в службу приставов исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства Филипповой М.Ю. не был указан срок с которого должник не исполнял решение мирового судьи, срок задолженности определен моментом обращения взыскателя в службу приставов.

Заинтересованное лицо Орлов С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

С учетом наличия в материалах дела доказательств заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Судом установлено, что дата, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> по <адрес> возбуждено дело №№ в отношении должника Орлова С.В., на основании исполнительного листа от дата, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Н.<адрес>, о взыскании алиментов на содержание О., дата года рождения, и О., дата года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день их совершеннолетия, в пользу Филипповой М.Ю.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФилипповойМ.Ю. от дата, поступившего в службу судебных приставов дата.

Заявитель при обращении в службу судебных приставов-исполнителей не указала о том, что должник с момента вынесения решения мирового судьи до момента обращения в службу судебных приставов не исполнял решение мирового судьи и исполнительного документа в добровольном порядке, не просила исполнить судебный акт в части образовавшейся задолженности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата исполнительный документ направлен по месту работы должника, с указанием о том, что удержания по документу следует производить с дата, то есть, с момента составления заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника – Орлова С.В. совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Доказательств нарушенного или оспариваемого права или законного интереса заявителем Филипповой М.Ю. суду не представлено.

Кроме того, письмами *** » от дата ФилипповойМ.Ю. сообщалось о том, что удержания алиментов с Орлова С.В. на основании постановления пристава-исполнителя от дата производятся с дата.

Учитывая время доставки корреспонденции *** до адресата, с дата Филиппова М.Ю. знала о том, что взыскания алиментов производятся с дата.

Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано Филипповой М.Ю. в суд только дата, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не указано в поданном заявлении. Исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.

Учитывая, что Филиппова М.Ю. пропустила срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, а также, принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> по <адрес>, заявленные требования подлежат отклонению.

При этом, суд считает возможным разъяснить заявителю, что отказ в удовлетворении данного заявления, не лишает ее возможности обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о взыскании с ОрловаС.В. задолженности по исполнительному документу с указанием мотивов и периода, в течение которого образовалась задолженность.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Филипповой М.Ю. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.

***

***

***

***

***

***

***