Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2021 ~ М-930/2021 от 17.08.2021

УИД36RS0010-01-2021-0001388-17

Дело №2-922/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                 18 октября 2021 года

Борисоглебский    городской суд Воронежской области    в    составе:

председательствующего-судьи                 Хабибулиной С.В.,

при секретаре                                              Метляевой И.С.,

с участием помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкиной М.В.,

истца Калининой Т.Н.,

представителя истца – адвоката Индрюлис Н.В., представившей удостоверение № 2375 и ордер № 5598 от 31.08.2021,

представителя ответчика – Клепиковой А.Ф., представившей доверенность от 25.08.2021,

третьего лица – Дворцова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калининой Татьяны Николаевны к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Борисоглебский технолого-экономический техникум», третье лицо, не заявляющее требований относительного предмета спора, Дворцов Александр Игоревич, о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

    Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29.01.2021 около 11 часов 30 минут Калинина Т.Н. проходила мимо здания, где расположено Государственное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области «Борисоглебский технолого- экономический техникум» по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, 15 и в это время на истца с крыши упала снежно-ледяная масса, в результате последняя получила телесные повреждения и была госпитализирована в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 29.01.2021 по 24.02.2021 с диагнозом <данные изъяты> После выписки из стационара Калинина Т.Н. продолжила амбулаторное лечение вплоть до 05.03.2021, а с 06.03.2021 приступила к работе.

Как указывает истец, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы в результате обрушения на нее снежно-ледяной массы Калинина Т.Н. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); <данные изъяты>, как не причинившая вреда здоровью человека.

По данному факту правоохранительными органами была проведена процессуальная проверка. В ходе проверки было установлено, что причиной обрушения на истца снежно-ледяной массы с крыши здания ГБПОУ ВО «Борисоглебский технолого-экономический техникум» по адресу: Воронежская класть, г. Борисоглебск ул. Советская, 15 явилось не соблюдение работниками данного учреждения должных мер безопасности, поскольку металлических ограждений, предупреждающих знаков или оградительных лент у здания БТЭТ остановлено не было.

Как ссылается истец, согласно п.3.22 Правил благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденных решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа от 30.11.2017 №127, очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов (сосулек) производится регулярно собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями зданий и сооружений, в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта. В местах проведения указанных работ устанавливаются временные ограждения, устраиваются временные обходы по газонам с использованием настилов. Снег и лед складируются в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта, движению пешеходов и маломобильных групп населения, для дальнейшего вывоза. Вывоз снега и льда обеспечивается    лицами,    ответственными    за    содержание соответствующей территории.

По утверждению истца организационно-распорядительными документами ГБПОУ ВО «Борисоглебский технолого-экономический техникум» обязанности по установке металлических ограждений, предупреждающих знаков, оградительных лент на с опасных участках, где возможна угроза обрушения наледи с крыш зданий, на зимний период 2020-2021 учебного года, возложена на специалиста охраны труда Дворцова А.И.

По итогам проведенной правоохранительными органами процессуальной проверки был сделан вывод о том, что нарушения в принятии мер безопасности допущены работником ответчика - специалистом по охране труда Дворцовым А.И., не исполнившим возложенные на него приказом №249 от 10.11.2020 трудовые функции по установке металлических ограждений, предупреждающих знаков, оградительных лент на опасных участках, где возможна угроза обрушения наледи с крыш зданий.

Поскольку Дворцов А.И. не является должностным лицом в соответствии с примечанием к главе 30 УК РФ, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.293 УК было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии Дворцова А.И. состава преступления.

По утверждению истца, поскольку в результате бездействия работника ГБПОУ ВО «Борисоглебский технолого-экономический техникум» Дворцова А.И. Калининой Т.Н. был причинен вред здоровью, именно ответчик - ГБПОУ ВО «Борисоглебский технолого-экономический техникум» должен возместить причиненный истцу вред.

В результате травмы Калинина Т.Н. испытывала и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что до настоящего времени у нее очень часто возникают головные боли, головокружение, бессонница. Истец лишена возможности вести привычной образ жизни, вынуждена принимать обезболивающие препараты и посещать врачей. Кроме того, как утверждает истец, после перенесенной травмы у Калининой Т.Н. резко испортилось зрение. После осмотра врачом офтальмологом 16.03.2021 ей поставлен диагноз - <данные изъяты>

В силу положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ потерпевший, в связи с причинением телесных повреждением, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, вследствие чего факт причинения морального вреда предполагается.

Учитывая характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, а также обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250000 руб.

Согласно выписному эпикризу БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница», Калинина Т.Н. 24.02.21 была выписана из травматологического отделения больницы с рекомендацией продолжить амбулаторное лечение у невропатолога.

С учетом характера полученной травмы врачом неврологом ФИО1 было рекомендовано лечение лекарственными препаратами: мексидол 0,125, пантогам 0,25, пирацетам 0,2, нурофен 0,2. Указанные препараты приобретались истцом, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от 01.03.2021 на общую сумму 1177,5 руб.

Как указывает истец, поскольку в связи с эпидемией коронавируса посещение врача - невролога в поликлинике было затруднительно, а состояние здоровья не улучшалось, Калинина Т.Н. 30.03.2021 посетила врача-невролога отделения платных медицинских услуг БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». Согласно договору возмездного оказания медицинских услуг №2412 от 30.03.2021 за первичный прием у врача- невролога истцом было оплачено 457 руб., что подтверждается квитанцией от 30.03.2021. По рекомендации врача-невролога ФИО2. Калинина Т.Н. прошла лечение препаратами: фенибут -1т 2 р.д. -20 дн., карведилол 4 мл.№10, сибазон - 1/2 т. 10 дней. Указанные препараты приобретались истцом на общую сумму 394,7 руб., что подтверждается товарными и кассовыми ческами от 30.03.2021.

Также истец полагаю, что с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок, который Калинина Т.Н. могла бы иметь, если бы не был причинен вред здоровью.

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ, размер заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших травме, т.е. с января 2020 года по декабрь 2020 года составляет 311771,83 руб..

Истом представлен расчет среднемесячного заработка, согласно которому, в месяц доход составил 25981 руб.

Истец была нетрудоспособна с 29.01.2021 по 05.03.2021.

По мнению истца, поскольку положения Гражданского кодекса РФ прямо не регламентируют порядок расчета утраченного заработка в случае, когда право на его возмещение в определенном объеме имелось у потерпевшего неполный месяц, то в этом случае, по смыслу ст. 1086 ГК РФ, средний месячный заработок, определенный в соответствии с п.З ст. 1086 ГК РФ, необходимо поделить на количество календарных дней в соответствующем месяце утраты трудоспособности и умножить на количество календарных дней, подлежащих оплате.

С учетом представленного расчета истец полагает, что размер утраченного заработка за время нетрудоспособности с 29.01.2021 по 05.03.2021 составит 32685,79 руб.

На основании изложенного Калинина Т.Н. просит взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Борисоглебский технолого-экономический техникум» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., в счет возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств - 2029,20 руб., в возмещение утраченного заработка -32685,79 руб.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.09.2021 в протокольной форме в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Лесничий В.К.

Вышеуказанные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Калинина Т.Н. уточнила исковые требования, просила уменьшить сумму в счет возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств до 1177 руб. 50 коп., в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Борисоглебский технолого-экономический техникум» Клепикова А.Ф. возражала против заявленных требований, полагая, что истцом не доказана причинно-следственная связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Представитель ответчика утверждал, что оградительная лента на спорном участке была на момент получения травмы Калининой Т.Н. Кроме того, представитель ответчика полагала, что заявленная сумма в виде морального вреда завышена.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Дворцов А.И. полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы, изложенные представителем ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что здание по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская/Ленинская, д. 15/86 находится в собственности Воронежской области и эксплуатируется Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Воронежской области «Борисоглебский технолого-экономический техникум» на праве оперативного управления.

Учредителем Учреждения является Воронежская область. Полномочия от имени Воронежской области осуществляет Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области. Полномочия собственника имущества от имени Воронежской области осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

29.01.2021 примерно около 11 часов 30 минут истец Калинина Т.Н., проходя мимо указанного выше здания по улице Советской в г. Борисоглебске получила телесные повреждения.

Борисоглебским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области в ходе проведения до следственной проверки было установлено, что травма Калининой Т.Н. получена в результате падения на истца с крыши вышеуказанного здания снежно-ледяной массы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2021 и материалом проверки № 144/24-2021.

Постановлением следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО3 от 25.05.2021 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении специалиста Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Борисоглебский технолого-экономический техникум» Дворцова А.И. отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что Дворцов А.И. не является должностным лицом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №204 от 27.04.2021 следует, что при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у гражданки Калининой Т.Н. обнаружены следующие повреждения, которые произвольно разделены на п.п. «А» и «Б»: А- <данные изъяты>; Б- <данные изъяты>. Наличие данных повреждений подтверждается объективными данными, описанными в представленной медицинской документации врачом-травматологом и врачом- неврологом.

Характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании по медицинской документации у гр. Калининой Т.Н. позволяет считать, что они были причинены тупым (твердым) предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей повреждений, механизм их образования представляется следующим: <данные изъяты> при ударном воздействии; <данные изъяты> - как при ударном воздействии, гак и при давлении (сдавливании).

Наличие выраженной легкой неврологической симптоматики при обращении пострадавшей в лечебное учреждение (...Жалобы на боли в голове, кратковременная потеря сознания. Травма в быту. На голову 29.01.2021 упала глыба с крыши. Госпитализирована по СМИ в экстренном порядке. Состояние средней тяжести. Сознание ясное. Пульс - 78. АД 100/70 мм.рт.ст. Объективно: <данные изъяты>. Неврологически: в сознании, горизонтальный нистагм, однократная рвота. 29.01.2021 г. осмотр невролога. Жалобы на тошноту, рвоту, головокружение, теряла сознание на несколько минут. Объективно: в сознании, нистагм горизонтальный в крайних отведениях, носогубные складки симметричные. Язык по средней линии. Сухожильные рефлексы равномерные. Напряжение мышц шеи. Движения в шейном отделе резко ограничены. Менингиальные симптомы отрицательные. В позе Ромберга пошатывание    ), регресса данной симптоматики на протяжении лечения (...На приеме 04.03.21 Улучшение. Головная боль, головокружение меньше. Зрачки равномерные. В позе Ромберга устойчива. Координационные пробы точно…), не позволяет исключить экспертным путем возможность причинения повреждения, указанного в п.п. «А», обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у гр. Калининой Т.П. 29.01.21.

Решение вопроса о давности образования повреждений (кровоподтеков - гематом) в судебной медицине осуществляется путем сопоставления характера повреждений, обнаруженных в ходе обследования пострадавшего со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101 - 04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений». Поскольку, в представленных медицинских документах отсутствует описание морфологических особенностей гематом (их цвет) определить точную давность их причинения не представляется возможным.

Из судебно-медицинской литературы известно, что заживление повреждений такого характера происходит в период времени, ориентировочно, 10-15 суток с момента их образования, что не позволяет исключить экспертным путем возможность причинения данного повреждения как 29.01.21, так и в другой период времени.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам у гр. Калининой Т.П. квалифицируются следующим образом: повреждение, указанное в п.п. «А» - как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.).

Повреждения, указанные в п.п. «Б», как в совокупности, так и каждое в отдельности - как не причинившие вреда здоровью человека (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.).

В представленных медицинских документах отмечено «<данные изъяты>

Ангиопатия - это патологический процесс в макро/микроциркуляторных сосудах, являющийся проявлением различных заболеваний, сопровождающийся поражением и нарушением тонуса кровеносных сосудов и расстройством нервной регуляции. Ангиопатия сетчатки глаза представляет собой изменение микроциркуляторных сосудов дна, проявляющееся нарушением кровообращения в тканях сетчатки, развивающаяся под действием первичного патологического процесса. Как следствие, возникает их сужение, извитость или расширение, кровоизлияния в стекловидное тело/подсетчаточное пространство, образование микроаневризм, образование атеросклеротических бляшек, тромбоз артерии сетчатки, что приводит к изменению скорости кровотока и нарушению нервной регуляции.

Данный патологический процесс может быть связан с влиянием множества факторов не поддающихся учету (индивидуальная особенность организма, заболевания, аллергическая реакция, травма и др.). Учитывая вышеизложенное, установив экспертным путем травматический генез (происхождение) данного патологического процесса, а также причинно-следственную связь с имевшей место ранее у пострадавшей травмы головы не представляется возможным ввиду отсутствия в данном случае экспертных критериев, (п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку).

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, гак и характеристиками травмирующего предмета. Экспертный анализ количества и анатомо-топографической локализации повреждений, описанных в медицинской документации на имя гр. Калининой Т.Н., позволяет полагать, что ей было причинено не менее 2-х травматических воздействий - не менее чем по одному в область головы и правого бедра.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими последствиями не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материала проверки № 144/24-2021 на л.д. 74 следует, что руководителям организаций всех форм собственности из Департамента образования, науки, молодежной политики Воронежской области разослано предупреждение о том, что по информации ГУ МЧС России по Воронежской области с 18.00 часов 14 декабря до 18.00 часов 15 декабря 2020 местами по Воронежской области ожидается сильный снег, мокрый снег, налипание мокрого снега, гололед.

24.12.2020 Департаментом образования, науки, молодежной политики Воронежской области всем подчиненным организациям вновь направлено сообщение о том, что днем 25.12.2020 и в течение суток 26.12.2020 по Воронежской области ожидаются неблагоприятные метеорологические явления- местами сильный снег, мокрый снег, снежные заносы, метели. Всем руководителям рекомендовано принять соответствующие превентивные меры (л.д. 76 из материала проверки 144/24-2021).

Аналогичное предупреждение было направлено 12.01.2021, 18.01.2021 согласно которым неблагоприятные погодные условиями (сильный снег, метель) ожидались со второй половины дня 13 января и в течение ночи 14.01.2021 по Воронежской области, а также в период с 17 по 20.01.2021 (л.д. 80, 81 из материала проверки 144/24-2021).

Из материалов дела следует, что 28.01.2021 из Главного управления МЧС России по Воронежской области до всех руководителей организаций доведено сообщение от Воронежского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о том, что с 03 часов до 15 часов 29 января местами по Воронежской области ожидается усиление южного ветра до 15-20 м/с. Возможно увеличения случаев травматизма среди населения. При этом, на территории области существует вероятность травматизма населения в результате схода снежных масс и ледовых образований с крыш зданий и сооружений. Предложено провести необходимые превентивные мероприятия по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций и смягчению их последствий.

Согласно приказу директора Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Воронежской области «Борисоглебский технолого-экономический техникум» № 249 от 10.11.2020 на специалиста по охране труда Дворцова А.И. возложены обязанности по обеспечению на прилегающих территориях техникума установить металлические ограждения, предупреждающие знаки, оградительные ленты на опасных участках, где возможна угроза обрушения наледи с крыш зданий на зимний период 2020-2021 учебного года. Оградить опасные зоны сигнальными лентами. С данным приказом Дворцов А.И. ознакомлен в этот же день (л.д. 27).

Приказом директора Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Воронежской области «Борисоглебский технолого-экономический техникум» № 284 от 15.12.2020 на специалиста Дворцова А.И. возложена обязанность провести инструктаж с комендантом Лесничим В.К. по организации и проведению работ по очистке снега и наледи с крыш зданий и сооружений техникума; в целях обеспечения безопасного передвижения людей в местах наибольшей проходимости произвести ограждение опасных участков, вывесить предупреждающие таблички; в период проведения мероприятий по очистке снега и наледи с крыш зданий и сооружений техникума обеспечить дополнительные меры безопасности, временно перекрыв места возможного схода снега и наледи (л.д. 28).

Из инструкции по охране труда при очистке крыш от снега и наледи (п. 3.5), утвержденной директором БТЭГ 15.12.2020, при очистке крыш от снега и наледи необходимо принять следующие меры безопасности: тротуар и проезжая часть на ширину возможного падения снега и льда ограждаются с трех сторон щитами, сигнальной лентой или веревкой с красными флажками, подвешиваемой на специальных стойках; ширина ограждаемой части при высоте зданий до 20м должна быть не менее 6м; для предупреждения пешеходов об опасности на тротуаре необходимо поставить дежурного в сигнальном жилете оранжевого цвета и защитной каске.

Комендант Лесничий В.К. ознакомлен с инструкцией.

Разработчик инструкции – специалист по ОТ Дворцов А.И.

Согласно актам о проведении работ по очистке снега и наледи с крыш здания Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Борисоглебский технолого-экономический техникум» от 24.12.2020, 22.01.2021 и 09.02.2021 в указанные дни проведена очистка снега и наледи с крыши здания ГБПОУ ВО «БТЭТ».

Вместе с тем, согласно справке БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» Калинина Т.Н. госпитализирована 29.01.2021 в 12.00 часов в травматологическое отделение с диагнозом -<данные изъяты>

Ответчиком в подтверждение факт выполнения требований указанных приказов и инструкции представлены фотографии, подтверждающие наличие у здания, эксплуатируемого Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Воронежской области «Борисоглебский технолого-экономический техникум», ограждений и предупреждающих табличек.

Между тем, данные фотография не содержат дату съемки.

Вместе с тем, истцом представлены контрфотографии, из которых следует, что 29.01.2021 в 12.03 часов, в 12.05 часов какое-либо ограждение опасных участков, таблички или сигнальные ленты отсутствуют.

Фотографии, представленные стороной истца, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они отражают время и место съемки, в то время, как по представленным стороной ответчика фотографиям не представляется возможным установить время и дату их происхождения.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что 29.01.2021 ему позвонила Калинина Т.Н., которая является свидетелю <данные изъяты> и попросила о помощи. Подъехав к зданию техникума, свидетель увидел, как истца под руку ведут две девочки. Калинина Т.Н. теряла сознание. Свидетель сфотографировал территорию, на которой какие-либо ограждения, либо предупреждающие знаки отсутствуют. Когда ФИО4 проезжал мимо здания в половину второго дня, то увидел как ставят ограждения. Ранее, до происшествия, свидетель видел как на здании висели ледяные глыбы.

Представленный стороной ответчика ответ заведующего отдела скорой медицинской помощи о том, что 29.01.2021 по адресу: г. Борисоглебск, ул. Советская, 15 вызов скорой медицинской помощи не зарегистрирован не свидетельствует о том, что истец не была госпитализирована, поскольку из материалов дела следует, что вызов машины скорой медицинской помощи имел место по адресу проживания Калининой Т.Н.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что травма получена истцом в результате его неправомерных действий, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия в его действиях вины в причинении истцу вреда здоровью не могут быть приняты во внимание.

Напротив, факт получения истцом телесных повреждений в результате непринятия надлежащих мер для безопасности и неисполнения своих обязанностей со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такие случаи, установленные законом и предусмотрены ст. 1068 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Предъявление иска по данному делу к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Борисоглебский технолого-экономический техникум» обусловлено совершением его работниками действий по ненадлежащей очистки снега с крыши эксплуатируемого здания и установлением предупредительных знаков.

При этом, факт причинения вреда здоровью Калининой Т.Н. подтвержден, равно как и причинно-следственная связи между бездействием ответчика, обязанного принять не только превентивные меры по очистке крыши здания от снега и наледи, но и принять меры для снижения риска возникновения ситуаций, связанных с возможным травмированием людей в результате схода снежно-ледяной массы, однако достаточных мер принято не было.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В доказательство несения затрат на лекарственные препараты, а также необходимость их применения, в связи с полученной травмой истцом представлены: выписка из медицинской карты амбулаторного больного, товарные чеки, договор возмездного оказания медицинских услуг, из которых следует, что в результате причиненной травмы Калинина Т.Н. была вынуждены обратиться к врачу- неврологу, который и прописал необходимые препараты.

Согласно справке БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница», Калинина Т.Н. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 29.01.2021 по 24.02.2021 с диагнозом: <данные изъяты>. Получала анальгетики, антибиотики, перевязки, ноотропы, спазмолитики. Осмотрена неврологом, терапевтом, офтальмологом. 24.02.2021 в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение невропатолога поликлиники, открыт больничный лист с 29.01.2021 по 24.02.2021, с 25.02.2021 по 01.03.2021.

Стоимость прописанных лекарственных препаратов подтверждена представленными стороной истца товарными чеками: № от 01.03.2021 на сумму 84 руб. 10 коп., № от 01.03.2021 на сумму 1093 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы в счет возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 1177 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению

Заявляя о взыскании компенсации в возмещение утраченного заработка, истец исходит из того, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, обязанным к возмещению вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Рассчитывая размер подлежащего взысканию среднего заработка истец взял за основу заработок перед наступлением временной нетрудоспособности за период с 29.01.2021 по 05.03.2021, который составил 25981 руб. 00 коп., и определил размер среднемесячного заработка в 32685 руб. 79 коп., который и просит взыскать в свою пользу.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ).

Вместе с тем Федеральным законом № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из заявленных требований о взыскании утраченного заработка за заявленный истцом период временной нетрудоспособности, судом установлено, что истцу работодателем за период с 29.01.2021 по 05.03.2021 производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 2458 руб. 29 коп. Кроме того, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации Калининой Т.Н. была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.02.2021 по 05.03.2021 в общей сумме 27041 руб. 19 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии разницы между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности.

Представленный истцом расчет среднемесячного заработка ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных выплат размер утраченного заработка составит: 32685, 79 (заявленные истцом) – 2458,29 (выплаченные работодателем) – 27041,19 – выплаченные Фондом социального страхования Российской Федерации) = 3186 руб. 31 коп., который и подлежит взысканию с ответчика.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20.12.1994 № 10).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием техникум должен доказать отсутствие вины работника в причинении морального вреда Калининой Т.Н. в связи с получением последней травм в результате схода снежно-ледяной массы с крыши здания, эксплуатируемого ответчиком.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Судом установлено, что истцом получены повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Судом также принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства получения ею травмы, тяжесть причиненного вреда, длительность периода лечения, изменение привычного образа жизни, физиологические ограничения, связанные с травмой, а также принцип разумности и справедливости.

При этом, довод истца о том, что после перенесенной травмы у Калининой Т.Н. испортилось зрение и поставлен диагноз «<данные изъяты>» объективными доказательствами не подтвержден. Из представленной копии экспертного заключения № 204 от 27.04.2021 следует, что патологический процесс может быть связан с влиянием множества факторов, не поддающихся учету (индивидуальная особенность организма, заболевания, аллергическая реакция, травма и т.д.). Установить причинно-следственную связь данного патологического процесса с имевшей место травмой головы у пострадавшей не представляется возможным.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. будет являться соразмерным причиненному вреду, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Калининой Татьяны Николаевны к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Борисоглебский технолого-экономический техникум» о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Борисоглебский технолого-экономический техникум» в пользу Калининой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы, связанные с лечением и приобретением лекарственных препаратов, в сумме 1177 рублей 50 копеек, а также утраченный заработок в сумме 3186 рублей 31 копейку, а всего 29363 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 81 4оп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий              подпись                         С.В. Хабибулина