Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2016 ~ М-692/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-780/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика Галстяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка к Галстяну А.М., Мамедову Ш.Г. оглы и Галстяну А.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратился в суд с иском к Галстяну А.М., Мамедову Ш.Г. оглы и Галстяну А.С. о расторжении кредитных договоров, заключенных с Галстяном А.М. : № от 30 июля 2013 года о предоставлении кредита в сумме 1 100 000 рублей на срок до 28 июля 2023 года по ставке 17 % годовых и № от 28 февраля 2014 года о предоставлении кредита в сумме 2 400 000 рублей на срок до 27 февраля 2024 года по ставке 18 % годовых, взыскании солидарно с Галстяна А.М. и Мамедова Ш.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 1 108 479 рублей 83 копейки, солидарно с Галстяна А.М. и Галстяна А.С. - задолженности по кредитному договору в сумме 2 632 686 рублей 19 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что банк выполнил свои обязательства, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства; в свою очередь, заемщик Галстян А.М. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит. В результате образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе по договору № от 30 июля 2013 года – основной долг – 962 427 рублей 56 копеек, проценты за пользование ссудой – 114 885 рублей 06 копеек, неустойка за просрочку платежей – 31 167 рублей 21 копейка; по договору № от 28 февраля 2014 года - основной долг - 2 240 000 рублей, проценты за пользование ссудой – 311 746 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку платежей –80 939 рублей 20 копеек. Истец полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитных договоров. Исполнение обязательств заемщика Галстяна А.М. по кредитному договору № от 30 июля 2013 года было обеспечено : залогом гаража по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором расположен указанный гараж, а также поручительством Мамедова Ш.Г., который по договору поручительства № от 30 июля 2013 года обязался нести солидарную с Галстяном А.М. ответственность за полное и своевременное погашение кредита. Исполнение обязательств заемщика Галстяна А.М. по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года было обеспечено : залогом гаража по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором расположен указанный гараж, а также поручительством Галстяна А.С., который по договору поручительства № от 28 февраля 2014 года обязался нести солидарную с Галстяном А.М. ответственность за полное и своевременное погашение кредита.

    Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков Галстяна А.М., Мамедова Ш.Г. и Галстяна А.С. солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 105 рублей 83 копейки, а также солидарно с Галстяна А.М. и Мамедова Ш.Г. – в сумме 6000 рублей, солидарно с Галстяна А.М. и Галстяна А.С. – 6000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца, ответчики Галстян А.С. и Мамедов Ш.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчики Галстян А.С. и Мамедов Ш.Г. возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Галстяна А.С. и Мамедова Ш.Г.

    Ответчик Галстян А.М. в судебном заседании иск признал и пояснил, что платежи по кредитным договорам он в полном объеме не производил в связи с материальными затруднениями.

Заслушав объяснения ответчика Галстяна А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно данным выписки из ЕГРИП ФНС России, ответчик Галстян А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74).

    Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (кредитором) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Галстяном А.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для приобретения коммерческой недвижимости - гаража по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором расположен указанный гараж, в сумме 1 100 000 рублей, на срок по 28 июля 2023 года, под 17 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 11-12). Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, с которыми ответчик Галстян А.М. был ознакомлен (Приложение №1, л.д.13-17), и согласованный кредитором и заемщиком график платежей, по которому заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25 августа 2013 года, по 9 166 рублей 67 копеек, а последний платеж внести до 28 июля 2023 года в сумме 9 166 рублей 27 копеек (Приложение № 2, л.д.18-19) в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом.

    Согласно п.8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет имущественное обеспечение в соответствии с предварительным договором ипотеки № от 30.07.2013 года и поручительство в соответствии с договором поручительства № от 30.07.2013 года.

    Денежные средства в сумме 1 100 000 рублей согласно распоряжению от 30.07.2013 года и платежному поручению № от 30.07.2013 года были перечислены банком на расчетный счет заемщика Галстяна А.М. (л.д.20,66), что им не оспаривается.

    23 января 2014 года истец ОАО «Сбербанк России» и ответчик Галстян А.М. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от 30 июля 2013 года об изменении п. 8 кредитного договора, согласно которому в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от 23.01.2014 года, и поручительство в соответствии с договором поручительства № от 30.07.2013 года и дополнительным соглашением № 1 к нему от 23.01.2014 года, заключенное с Мамедовым Ш.Г. (л.д.21).

    Согласно договору поручительства № от 30 июля 2013 года поручителем по кредитному договору № от 30 июля 2013 года, заключенному с заемщиком Галстяном А.М., является ответчик Мамедов Ш.Г., который отвечает по обязательствам заемщика перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.31-33).

Неотъемлемой частью договора поручительства являются Общие условия договора поручительства (приложение № 1, л.д.34-35).

23 января 2014 года с поручителем Мамедовым Ш.Г. было заключено дополнительное соглашение (с учетом заключения дополнительного соглашения к кредитному договору) (л.д.36).

Кроме того, 30 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Галстяном А.М. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен предварительный договор ипотеки, согласно которому стороны договорили о том, что приобретаемый Галстяном А.М. гараж и земельный участок будут являться предметом ипотеки (л.д.50-54).

    23 января 2014 года сторонами указанного кредитного договора был заключен договор ипотеки, по условиям которого Галстян А.М. в качестве предмета залога передал ОАО «Сбербанк России» гараж по указанному адресу и земельный участок. Залоговую стоимость предметов залога стороны договора установили в сумме 1 040 000 рублей и 80 000 рублей соответственно (л.д.55-57).

    28 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Галстяном А.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику Галстяну А.М. кредит в сумме 2 400 000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости - гаража по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором расположен указанный гараж, на срок по 27 февраля 2024 года под 18% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 22-23). Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен (Приложение №1, л.д.24-27), и согласованный кредитором и заемщиком график платежей, по которому заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с 18 марта 2014 года, по 20 000 рублей, а последний платеж внести до 27 февраля 2024 года копеек (Приложение № 2, л.д.28-29) в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом.

    Согласно п.8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет имущественное обеспечение в соответствии с предварительным договором ипотеки № от 28.02.2014 года и поручительство в соответствии с договором поручительства № от 28.02.2014 года, заключенный с Галстяном А.С.

    Денежные средства в сумме 2 400 000 рублей согласно распоряжению от 28.02.2014 года и платежному поручению № от 28.02.2014 года были перечислены банком на расчетный счет заемщика Галстяна А.М. (л.д. 30, 67), что им не оспаривается.

Согласно договору поручительства № от 28 февраля 2014 года поручителем по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, заключенному с заемщиком Галстяном А.М., является ответчик Галстян А.С., который отвечает по обязательствам заемщика перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 37-38).

Неотъемлемой частью договора поручительства являются Общие условия договора поручительства (приложение № 1, л.д 39).

Кроме того, 28 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Галстяном А.М. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен предварительный договор ипотеки, согласно которому стороны договорили о том, что приобретаемый Галстяном А.М. гараж и земельный участок будут являться предметом ипотеки (л.д.58-61).

14 марта 2014 года Галстян А.М. по договору купли-продажи приобрел гараж по адресу: <адрес> и находящийся под ним земельный участок (л.д.75-76).

По данным выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним данные объекты недвижимости являются предметами ипотеки с залоговой стоимостью 1 280 000 рублей и 1 120 000 рублей соответственно (л.д.77,78).

Право собственности на два гаражных бокса и два земельных участка зарегистрировано, собственником этих объектов является ответчик Галстян А.М., что следует из данных свидетельств о государственной регистрации права (л.д.79-83).

Как следует из предоставленных истцом по делу расчетов, составленных с учетом данных выписок из лицевых счетов на имя ответчика Галстяна А.М. (л.д.68-69,70-71), последним нарушались условия кредитных договоров, платежи в погашение кредитов поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, банком начислялась неустойка.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 02 октября 2015 года составила 1 108 479 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 962 427 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 114 885 рублей 06 копеек, неустойка – 31 167 рублей 21 копейка (л.д. 40,41-43).

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 02 октября 2015 года составила 2 632 686 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 2 240 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 311 746 рублей 99 копеек, неустойка – 80 939 рублей 20 копеек (л.д. 45,46-48).

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком Галстяном А.М., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы каждого из кредитов.

    На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена условиями каждого из заключенных с ответчиком Галстяном А.М. кредитных договоров.

    Сумма задолженности, в том числе неустойки, ответчиками по делу не оспаривается. Расчеты задолженности проверены судом и не вызывают сомнений в их правильности.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 1 108 479 рублей 83 копейки подлежит взысканию солидарно с ответчиков Галстяна А.М. и Мамедова Ш.Г., а задолженность в сумме 2 632 686 рублей 19 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков Галстяна А.М. и Галстяна А.С.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пп. 1,2 ч. 1 ст. 5 приведенного Федерального закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно положениям которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1). В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд, что следует из содержания ст. 51 приведенного Федерального закона.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

В силу положений ст. 56 приведенного Федерального закона по общему правилу имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость суд определяет в размере установленной сторонами по делу залоговой стоимости, размер которой на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

07 сентября в адрес заемщика Галстяна А.М. и поручителей Мамедова Ш.Г. и Галстяна А.С. истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитных договоров в связи с неисполнением обязательств (л.д.62-65), что никем из ответчиков не оспаривается.

Ответ истцу ответчиками не направлялся, задолженность погашена не была.

Согласно объяснениям ответчика Галстяна А.М. в судебном заседании, задолженность не погашена и на день судебного разбирательства по делу.

На день обращения в суд с иском наименование истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заемщик в течение продолжительного периода времени обязательства по кредитным договорам не исполнял, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитных договоров являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитных договоров с ответчиком Галстяном А.М.

    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления солидарно с Галстяна А.М. и Мамедова Ш. Г. – 13 742 рубля 40 копеек (13 200+ 0,5% от ( 1 108 479,83 – 1000 000), солидарно с Галстяна А.М. и Галстяна А.С. – 21 363 рубля 43 копейки (13 200+ 0,5% от (2 632 686, 19 – 1000 000) (с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности), с Галстяна А.М. – дополнительно 12 000 рублей (с учетом удовлетворения исковых требований о расторжении кредитных договоров).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка удовлетворить.

    Расторгнуть кредитные договоры № от 30 июля 2013 года и № от 28 февраля 2014 года, заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 и Галстяном А.М..

    Взыскать с Галстяна Арама Мартиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 000 рублей.

    Взыскать солидарно с Галстяна А.М., Мамедова Ш.Г. оглы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2013 года в сумме 1 108 479 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 962 427 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 114 885 рублей 06 копеек, неустойку – 31 167 рублей 21 копейка, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 742 рубля 40 копеек, а всего 1 122 222 (Один миллион сто двадцать две тысячи двести двадцать два) рубля 23 копейки.

    Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество: нежилое здание общей площадью 76 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 040 000 рублей и земельный участок категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием для размещения гаража, общей площадью 76 кв. м, расположенный по адресу<адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 80 000 рублей.

    Взыскать солидарно с Галстяна А.М., Галстяна А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года в сумме 2 632 686 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 2 240 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 311 746 рублей 99 копеек, неустойку – 80 939 рублей 20 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 21 363 рубля 43 копейки, а всего 2 654 049 (Два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи сорок девять) рублей 62 копейки.

    Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество: нежилое здание общей площадью 96 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 280 000 рублей и земельный участок категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием для эксплуатации гаража, общей площадью 618 кв. м, расположенный по адресу<адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 120 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: (подпись)                         Н.А. Киюцина