Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-995/2021 от 29.04.2021

дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                         Штруба М.В.,

при секретаре                          Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Савостьяновой С.А.,

подсудимого                              Елистратова Е.А.,

защитника в лице адвоката               Федорова А.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕЛИСТРАТОВА Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцами не ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЕЛИСТРАТОВА Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Елистратов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако Елистратов Е.А., будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> (точное место дознанием не установлено), где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. В указанное время, реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Елистратов Е.А. осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение по улицам г. Красноярска.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты по <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, под управлением Елистратова Е.А. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с нахождением Елистратова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления данным транспортным средством.

Факт опьянения Елистратова Е.А. установлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения «Мета АКПЭ-01М» №, при этом в выдыхаемом Елистратовым Е.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,523 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Елистратова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания Елистратов Е.А. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Елистратов Е.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренных ст.317 УПК РФ; ходатайства подсудимым были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Федоров А.В. поддержал ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Савостьянова С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Елистратова Е.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Елистратовым Е.А. ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Елистратов Е.А., относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение Елистратову Е.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.5), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Елистратова Е.А. от управления автомобилем (л.д.7), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), результатом прибора «Мета АКПЭ-01М» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.11), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), списком нарушений в отношении Елистратова Е.А. (л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), показания Елистратова Е.А. (л.д. 31-33), показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4 (л.д. 23,24,25,26).

Суд квалифицирует действия подсудимого Елистратова Е.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Елистратова Е.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Елистратов Е.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» не состоит (л.д. 42,43), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Елистратова Е.А. подлежащим уголовной ответственности.Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Елистратовым Е.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Елистратв Е.А. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Елистратов Е.А. имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске (л.д. 39-40), участковым УУП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), по месту работы - положительно (л.д. 54), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.42,43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, наличие занятости, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Елистратовым Е.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Елистратову Е.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, с применением обязательного дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Елистратову Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает возможности исправления Елистратова Е.А. без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения к назначенному Елистратову Е.А. наказанию ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, окончательное наказание Елистратову Е.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ – путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так, на момент вынесения настоящего приговора срок не отбытого по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания составляет 01 год 04 месяца 26 дней.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Елистратову Е.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания Елистратовым Е.А. наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбытие наказания в колонии - поселении, принимая во внимание, что Елистратов Е.А. ранее не отбывал лишение свободы.

Срок наказания Елистратову Е.А. необходимо исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения Елистратову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу меру принуждения - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 250 руб., связанные с выплатой адвокату Федорову А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Елистратову Е.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕЛИСТРАТОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два месяца).

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ЕЛИСТРАТОВА Е.А. наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Местом для отбывания ЕЛИСТРАТОВА Е.А. наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

Определить порядок следования ЕЛИСТРАТОВА Е.А. в колонию - поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ЕЛИСТРАТОВА Е.А. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять ЕЛИСТРАТОВА Е.А. после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ЕЛИСТРАТОВА Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ЕЛИСТРАТОВА Е.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба