Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2021 ~ М-387/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1243/21

УИД: 36RS0006-01-2021-000919-84

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием: представителя истца по доверенности Божковой С.Н., ответчика Суриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Суриной Вере Ивановне о взыскании неустойки за период с 15.06.2018 по 14.12.2018 в размере 300000 руб.,

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к Суриной В.И. о взыскании неустойки за период с 15.06.2018 по 14.12.2018 в размере 300000 руб.

В обоснование требований указывают, что 30.11.2017 между Управлением и Суриной В.И. (арендатор) был заключен договор № аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с и. 11 Договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения Договора, подписания акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно пп. «г» и. 12 Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

14.12.2017 проведена государственная регистрация Договора, с указанной даты у арендатора возникла обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, предусмотренная пп. «г» и. 12 Договора.

Таким образом, арендатор должен был представить арендодателю проект освоения лесов не позднее 14.06.2018.

В нарушение пп. «г» п. 12 Договора, проект освоения лесов был представлен арендатором 27.12.2018, то есть по истечении 6-месячного срока, что подтверждается отметкой на заявлении ответчика вх. № 64-10/7156.

18.01.2019 приказом управления лесного хозяйства Воронежской области № 122 утверждено положительное Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленного ответчиком по договору аренды № от 30.11.2017.

Согласно п. 13 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствие с законодательством РФ и настоящим Договором.

Согласно пп. «б» п. 14 Договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Следовательно, размер неустойки за период с 15.06.2018 по 14.12.2018 составляет 300 000 (50 000 руб. х 6 мес.) руб.

17.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 64- 11/6412 об устранении нарушений условий договора аренды, в которой ответчику было предложено в 30-дневный срок с момента получения претензии уплатить неустойку в размере 300000 руб.

Претензия ответчиком получена, денежные средства до настоящего времени не уплачены.

В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Божкова С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Сурина В.И. в судебном заседании не отрицала наличие нарушения срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка в спорный период, однако, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

В силу ч.1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 239.27 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченном федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений установлен приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ).

Пунктом 3 Приказа предусмотрено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, - также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и Суриной В.И. (арендатор) был заключен договор № аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Предметом договора являлся лесной участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.8-23).

Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи лесного участка 30.11.2017 (л.д.22). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пп. «а» п. 11 договора аренды, арендатор имеет право преступить к использованию лесного участка после подписания акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно пп. «г» п. 12 договора аренды, арендатор обязан в течение шести месяцев с момента подписания договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу ст. ст. 425, 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

14.12.2017 проведена государственная регистрация Договора, с указанной даты у арендатора возникла обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, предусмотренная пп. «г» и. 12 Договора.

Таким образом, арендатор должен был представить арендодателю проект освоения лесов не позднее 14.06.2018.

В нарушение пп. «г» п. 12 Договора, проект освоения лесов был представлен арендатором 27.12.2018, то есть по истечении 6-месячного срока, что подтверждается отметкой на заявлении ответчика вх. № 64-10/7156 (л.д. 29).

18.01.2019 приказом управления лесного хозяйства Воронежской области № 122 утверждено положительное Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленного ответчиком по договору аренды № от 30.11.2017 (л.д. 30-36).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 13 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствие с законодательством РФ и настоящим Договором.

Согласно пп. «б» п. 14 Договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Следовательно, размер неустойки за период с 15.06.2018 по 14.12.2018 составляет 300 000 (50 000 руб. х 6 мес.) руб.

17.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 64- 11/6412 об устранении нарушений условий договора аренды, в которой ответчику было предложено в 30-дневный срок с момента получения претензии уплатить неустойку в размере 300 000 руб.

Однако доказательств уплаты подлежащей взысканию суммы неустойки ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает законными и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, суд учитывает имущественное положение ответчика, её возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, отсутствие причиненного ущерба, в связи с чем, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 800 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Суриной Веры Ивановны в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области неустойку по договору аренды лесного участка от 30.11.2017 № в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Суриной Веры Ивановны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2021 года.