Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2015 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Душкина Ю.Е.,

с участием Мазикова К.В.,

рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Мазикова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Мазиков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировым судьей установлена вина Мазикова К.В. при обстоятельствах, описанных в постановлении.

Участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции Мазиков К.В. не принимал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с его неявкой дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Ранее Мазиковым К.В. заявлялось ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства, которое не было удовлетворено мировым судьей. Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мазиков К.В. обратился в суд с жалобой на это постановление, одновременно им обжаловано определение мирового судьи от той же даты об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела.

Как следует из материалов дела срок на обжалование постановление мирового судьи Мазиковым К.В. пропущен, поскольку копия постановления и определения мирового судьи получена Мазиковым К.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с почтовым уведомлением, а жалобы направлены им согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП России жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 2 той же статьи в случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В настоящем судебном заседании Мазиковым К.В. заявлено такое ходатайство и основания для отказа в его удовлетворении не имеется, так как пропуск процессуального срока составил всего два дня, что не может являться причиной для создания препятствий участнику процесса для обжалования судебных актов.

Таким образом, судом восстанавливается срок на обжалование определения и постановления мирового судьи.

Разрешая данный вопрос в совокупности суд отмечает, что поскольку Мазиковым К.В. обжалуется итоговый судебный акт - постановление, которым он признан виновным в совершении правонарушения, то оснований для удовлетворения его требований об отмене промежуточного судебного решения – определения об отказе в направлении дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства не имеется.

В своей жалобе на постановление мирового судьи, Мазиков К.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге <адрес> на автомашина <...> и около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему сообщили, что на 166 км автодороги он нарушил требования п.1.3. Правил дорожного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20.

Не отрицая то обстоятельство, что на этом участке дороге действительно был установлен такой знак в связи с дорожными работами, в жалобе Мазиков К.В. указал, что на его полосе движения был снят верхний слой дорожного полотна и некоторые транспортные средства двигались по обочине. Впереди него по обочине двигалась машина «<...>», из-под колес которой вылетал гравий, в связи с чем он решил эту машину объехать. При опережении этой машине он помех не создавал, на полосу встречного движения, полагает, что не выезжал в связи с перепадом уровня дорожного полотна.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Мазиков К.В. вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что совершил обгон в зоне действия знака, допускает, что выехал на полосу встречного движения, так как из-за отсутствия разметки мог неверно оценить ширину проезжей части. Просил изменить решение мирового судьи в части назначенного наказания, так как он работает водителем и является единственным кормильцем в своей семье. У него <...> детей, <...>, с младшим супруга находится в декретном отпуске и доходов не получает. В подтверждение этих обстоятельств Мазиков К.В. представил справку с места работу - ООО Ремэлектро», из которой следует, что он работает в этой организации водителем и имеет заработную плату <...> руб., а характеристику, согласно которой <...> характеризуется по месту <...> справку <...> подтверждающую нахождение его супруги А.Е. в отпуске по уходу за ребенком; свидетельства о рождении детей, <...>

Действия Мазикова К.В. квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.125 КоАП России – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП России при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку при принятии решения мировому судье не была известна признательная позиция Мазикова К.В.. условия его работы и жизни, наличие у него иждивенцев, то эти обстоятельства объективно не могли быть учтены при назначении наказания за содеянное. При выяснении этих обстоятельств в настоящем судебном заседании суд полагает целесообразным изменить назначенное Мазикову К.В. наказание – лишение права управления транспортными средствами на штраф, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние лица, наличие у него иждивенцев, его водительскую деятельность, от которой он и его семья получает доход.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МАЗИКОВА К. В. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания.

Назначить Мазикову К.В. штраф в размере 5000 руб..

Разъяснить Мазикову К.В., что штраф должен быть внесен в любое отделение Сбербанка России в местный бюджет в 60-дневный срок со дня принятия настоящего решения. Штраф подлежит зачислению на счет:

Получатель ММУ МВД России «Нижзнетагильское»,

Код 036

ИНН 6668011146

КПП 666801001

БИК 046577001

Расчетный счет 40№

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

КБК 18№

ОКТМО 65751000

УИН 18№

Судья – подпись

Копия верна. Судья-