Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2016 ~ М-2564/2016 от 10.08.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                             г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                           Толстик Н.В.

при секретаре                                 Певцовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Акцепт» к Шевелеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к Шевелеву А.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы следующим. 22.05.2012 между ОАО «Банк Акцепт» и Шевелевым А.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 700 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами банка из расчета 18% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №. Свои обязательства по погашению долга Шевелев А.Г. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, последний платеж поступил 26.04.2016. Ввиду нарушения графика платежей Акционерное общество «Банк Акцепт» заявило Шевелеву А.Г. требование о полном досрочном возврате долга, которое не было исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в рамках которого АО «Банк Акцепт» просит взыскать с Шевелева А.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 384 849 рублей 41 копейку, в том числе сумму задолженности по кредиту в размере 364 579 рублей 52 копейки, сумму задолженности по процентам в размере 18 748 рублей 06 копеек, сумму задолженности по пени в размере 1521 рубль 83 копейки. Кроме того, ввиду нарушения обязательств, обеспеченных залогом, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. По доводам истца, на момент рассмотрения дела по существу задолженность Шевелевым А.Г. перед банком не погашена.

Ответчик Шевелев А.Г. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, все судебные повестки, направленные по адресу его регистрации – <адрес>, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шевелев А.Г. фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 22.05.2012 между ОАО «Банк Акцепт» и Шевелевым А.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 700 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами банка из расчета 18% годовых (л.д.9-10).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.21-51).

В счет исполнения обязательств заемщика, возникших из условий кредитного договора, между АО «Банк Акцепт» и Шевелевым А.Г. был заключен договор залога № от 29.05.2012, предметом которого явилось транспортное средство:

- автомобиль марки, модели № на базе шасси <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, наименование (тип) транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель №двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) №№, кузов отсутствует, регистрационный номер <адрес> от 26.04.2012.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить в порядке и в сроки, установленные графиком возврата предоставленного кредита по приложению № к кредитному договору (л.д.11).

В нарушение условий кредитного договора Шевелев А.Г. свои обязанности по возврату предоставленного кредита исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков.

Последний платеж в счет погашения долга поступил от Шевелева А.Г. 26 апреля 2016 года: погашено 21 898 рублей 70 копеек – основной долг; 6 139 рублей 72 копейки – проценты; 1852 рубля 99 копеек – пени.

Факт просрочки Шевелевым А.Г. исполнения обязательств по возврату кредита подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.21-51).В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, в частности, в случае:

- просрочки уплаты заемщиком процентов за кредит на срок более пяти дней, в том числе по другим кредитным договорам, заключенным заемщиком с кредитором;

- наличия просроченных сумм кредита по настоящему договору или другим договорам, заключенным заемщиком с кредитором.

АО «Банк Акцепт» заявило официальное требование ответчику возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить пени по кредиту и процентам (л.д.54).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе заявить заемщику требование об уплате пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 13.07.2016 размер задолженности Шевелева А.Г. перед банком составляет 384 849 рублей 41 копейка, в том числе:

- 364 579 рублей 52 копейки – сумма задолженности по кредиту;

- 18 748 рублей 06 копеек – сумма задолженности по процентам;

- 1521 рубль 83 копейки – сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению задолженности перед банком банка.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 364 579 рублей 52 копейки соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 18 748 рублей 06 копеек, задолженность по пене за кредит в размере 1 521 рубль не оспорена ответчиком, а потому подлежит взысканию с него наряду с основным долгом.

    В соответствии с пунктом 14 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату кредита.

    В соответствии с пунктом 1 статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчик не заключали, договором залога обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Шевелевым А.Г. обеспеченных залогом обязательств, исковые требования банка об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рамках настоящего иска АО «Банк Акцепт» не ставит вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, ссылаясь на то, что согласованная залогодателем и залогодержателем стоимость заложенного имущества может отличаться от цены реализации предмета залога на момент его реализации при обращении на него взыскания.

По доводам истца, вопрос об установления начальной продажной цены предмета залога может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» действительно предусматривает процедуру оценки имущества, на которое обращается взыскание в ходе исполнительного производства, учитывая, что определение начальной продажной цены непосредственно перед реализацией предмета залога, будет в большей степени отвечать интересам сторон, поскольку позволить определить начальную продажную стоимость в ценах реального времени, суд соглашается с доводами банка и в рамках настоящего гражданского дела вопрос об установлении начальной продажной цены предмета залога не разрешает, исходя из заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 13 048 рублей 49 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Акцепт» - удовлетворить.

Взыскать с Шевелева А. Г. в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 384 849 рублей 41 копейку, в том числе:

- 364 579 рублей 52 копейки – сумма задолженности по кредиту;

- 18 748 рублей 06 копеек – сумма задолженности по процентам;

- 1521 рубль 83 копейки – сумма пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство:

- автомобиль марки, модели <данные изъяты> на базе шасси <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, наименование (тип) транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель №двигателя №, шасси (рама) №№, кузов отсутствует, регистрационный номер <данные изъяты>

Взыскать с Шевелева А. Г. в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 048 рублей 49 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение составлено 17 октября 2016 года

Судья                                    Н.В. Толстик