Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2017 ~ М-771/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1761/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Собко Д.В.,

представителя ответчика Филиппенко А.В. – по доверенности Адоньева Р.А.,

представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК – Сластенова С.В. по доверенности.

при секретаре Исрапиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц Вовк В.Е. к Филиппенко А. В. о признании недействительным удостоверение ветерана боевых действий, взыскании льготных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц Вовк В.Е. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Филиппенко А. В. о признании недействительным удостоверение ветерана боевых действий, взыскании льготных выплат, впоследствии уточненным, в обосновании иска указано следующее.

Прокуратурой района по заданию прокуратуры края проведена проверка обоснованности получения удостоверения «Ветерана боевых действий» и ежемесячных выплат на основании Федерального закона «О ветеранах».

В ходе проверки установлено, что в дата году Филиппенко А.В. обратился в ГУВД Ставропольского края, с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий», для чего была представлена выписка из приказа от 01.12.2006 № 2656 «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северного-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении».

Вместе с тем, в приказе от 01.12.2006 № 2656 «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северного-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении», Филиппенко А.В. не включен.

дата Филиппенко А.В. обратился в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) по категории «Ветеран боевых действий», куда предоставил в качестве документа, подтверждающего право установления ЕДВ, полученное удостоверение ветерана боевых действий.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон № 5-ФЗ) к ветеранам боевых действий относятся, в том числе и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации, а в соответствии с ч. 3 ст. 3 данного Закона № 5-ФЗ перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к указанному закону.

В силу раздела 3 приложения к Закону № 5-ФЗ в указанный список включено и выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Согласно п. 18 приказа Минобороны Российской Федерации от 25.03.2004 № 95 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» на командиров воинских частей была возложена обязанность оформлять периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, а также время фактического участия в контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки.

Приобретение статуса ветерана боевых действий законодатель ставит в зависимость от соблюдения двух условий: фактическое участие в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях для целей присвоения статуса ветерана.

Само по себе нахождение военнослужащего, в зоне боевых действий, ещё не означает непосредственного участия его в боевых действиях и, как следствие, приобретение статуса «Ветерана боевых действий» наравне с теми лицами, которые непосредственно участвовали в боевых столкновениях. Данная позиция также установлена Верховным Судом РФ, а именно определением от 29.01.2008 № 22-В07-39.

Статус ветерана боевых действий, определенный Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предполагает непосредственное участие в боевых действиях, что следует из особого правового положения военнослужащего, установленного указанным законом, другими законодательными и нормативными правовыми актами, а также обязанностей военнослужащего обеспечивать вооружённую защиту государства, в том числе с риском для жизни.

Таким образом, Филиппенко А.В. не имел правовых оснований, установленных вышеуказанным федеральным законодательством, на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Кроме того, в соответствии со справкой об исследовании от дата №, в приказе от дата № оттиски гербовой печати выполнены электрографическим способом с использованием лазерного принтера, т.е. приказ является поддельным.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон N 273-ФЗ) под коррупцией в том числе понимается злоупотребление служебным положением в целях получения выгоды в виде денег, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Просит суд признать недействительным удостоверение ветерана боевых действий серии РМ №, выданного Филиппенко А. В..

Взыскать с Филиппенко А. В. в доход государства, предоставленные ему льготные выплаты за период дата по дата, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Собко Д.В. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Филиппенко А.В. - извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, неявка суду не известна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Филиппенко А.В. – по доверенности - Адоньев Р.А. по доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, заявил о сроках исковой давности в части взыскания выплат за период дата по дата, подержал письменные возражения на иск согласно которым указано следующее.

Прокуратура ссылается на отсутствие в приказе № от дата «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавших фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северного-Кавказского региона Российский Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении» Филиппенко А.В.

Прокуратура считает предоставленный приказ № от дата поддельным, поскольку оттиски гербовой печати выполнены электрографическим способом с использованием лазерного принтера.

Однако из справки об исследование № от дата, на которую ссылается Прокуратура в обоснование своих требований, следует, что на исследование была предоставлена светокопия приказа № от дата.

В материалах дела имеется рапорт об обнаружении признаков преступления по факту мошенничества при получении выплат Филиппенко А.В. По данному факту в Нефтекумском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ была проведена проверка.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Исходя из содержания данного постановления заверенные копии приказов о командирования лиц в зоны КТО, военные билеты, личные дела, справки о ранении, выписки из приказов о зачислении в списки соответствующей воинской части на кандидата на получение удостоверения, которые направлялись из отделов кадров районных и других подразделений. Комиссия тщательно изучала пакет документов и принимала решение, кому выдать удостоверение, а у кого документы не соответствовали требованиям и принимали решение об отказе или возвращении обратно на доработку.

Документы изучались и проверялись отделом кадров в полном объеме, затем заверялись гербовой печатью, после чего направлялись на рассмотрение комиссии.

Также в постановлении отмечается, что осенью дата года был принят ряд нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок рассмотрения документов, льготного учета выслуги лет, порядка получения документов, в связи с чем был правильно поставлен порядок, организован документо-оборот и его архивное хранение.

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наступает за мошенничество при получении выплат, путем предоставления ложных или недостоверных сведений.

В действиях Филиппенко А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как при проведении проверки было установлено, что Филиппенко А.В. в дата году был командирован на территорию Северо-Кавказского региона для участия в контртеррористических операциях.

Следовательно, доводы Прокуратуры о том, что Филиппенко А.В. не имел правовых оснований для получения удостоверения ветераны боевых действий не соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, признание удостоверения недействительным и взыскание денежных средств в порядке ст. 1064 ГК РФ неправомерно, поскольку в действиях Филиппенко А.В. отсутствует вина.

Согласно ч.2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Более того, если в действиях Филиппенко А.В. отсутствует вина, то считать его причинителем вреда неверно.

Прокуратурой заявлены требования о признании недействительным удостоверения выданного Филиппенко А.В и взыскания льготных выплат.

Взыскание «льготных выплат» считаем невозможным, поскольку действующее законодательство не включает в себя такого понятия.

Просит отказать в иске Прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя к Филиппенко А.В. о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий и взыскании льготных выплат в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК – Сластенова С.В. по доверенности просила суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованием закона.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов определены в ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах». К их числу отнесено получение ветеранами боевых действий ежемесячной денежной выплаты (п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 763 предусмотрено, что удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в ст. 3 Федерального закона «О ветеранах», является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

Выдача удостоверений, согласно п. 2 Инструкции производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Пунктами 1, 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 7 мая 2004 г. N 282 закреплен порядок выдачи в системе МВД РФ удостоверений ветерана боевых действий сотрудникам и работникам органов внутренних дел, гражданам, уволенным из органов внутренних дел МВД России, выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в пункте 1 названной инструкции, является нахождение сотрудников в командировке в соответствии с приказами начальников УВД субъектов Российской Федерации, выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года – факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона устанавливается в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. N 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

Согласно п.п. «б, «г» п.1 Постановления Правительства РФ от февраля 2004 года N 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» дополнительные гарантии и компенсации предоставляются сотрудникам, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов по перечням, определяемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Исходя из содержания вышеприведенных нормативных положений, только лишь факт нахождения военнослужащего на территории Северо-Кавказского региона в период с августа 1999 года в составе Объединенной группировки войск, направленной на выполнение задач по обеспечению правопорядка и безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, без участия указанного лица в проведении каких-либо контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется по приказу руководителя Регионального оперативного штаба, не может являться основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Как следует из материалов дела, приказом начальника <данные изъяты> года оперуполномоченный УУР ГУВД Ставропольского края майор милиции Филиппенко А.В. полагался фактически принимавшим участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо- Кавказского региона Российской Федерации в ноябре 2006 года и ему засчитана выслуга лет для назначения пенсии время непосредственного участия в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

В январе 2007 года Филиппенко А.В. обратился к Председателю комиссии ГУВД Ставропольского края по выдаче удостоверения ветерана боевых действий с заявлением о выдаче удостоверения.

Согласно протоколу № от дата заседания комиссии ГУВД Ставропольского края, членами комиссии принято решение о выдаче удостоверения ветерана боевых действий Филиппенко А.В.

дата Филиппенко А.В. обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, на основании выданного уму удостоверения серии РМ № № от дата года.

Согласно справке о ежемесячной денежной выплате, представленной Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, сумма выплат Филиппенко А.В. за период с дата год подата год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что дата на основании рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ «Кавказ» РУСБ ГУСБ МВД России инициирована проверка в отношении Филиппенко А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе проведения проверки сообщения о преступлении по факту мошенничества при получении выплат Филиппенко А.В., было установлено, что он, используя свое служебное положение, в 2006 году обратился в ГУВД Ставропольского края с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий», для чего предоставил подложную выписку из приказа № от дата «О зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ».

Рассмотрением подлинности выписок из приказов «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении» а так же всеми документами подтверждающими командирование должностного лица в зоны контртеррористической операции занималась комиссия УРЛС МВД России по Ставропольскому краю.

Как установлено проверкой члены комиссии УРЛС МВД России по Ставропольскому краю, которые рассматривали материалы, должностных лиц подавших документы на получение удостоверения «Ветеран боевых действий» ненадлежащим образом изучали предоставленные им на изучение документы кандидатов на получение удостоверение «Ветеран боевых действий».

Согласно постановлению следователя следственного отдела по Промышленному району города Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от дата, в возбуждении уголовное дела в отношении Филиппенко А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступления.

При этом, из указанного постановления усматривается, что Филиппенко А.В. в 2006 году был командирован на территорию Северо-Кавказского региона для участия в контртеррористических операциях. После завершения данной командировки, Филиппенко А.В. получил выписку из приказа согласно которой в ГУВД по Ставропольскому ему необходимо написать заявление для получения удостоверения «Ветеран боевых действий». После написания данного заявление, оно было им передано в отдел кадров, после чего отделом кадров данное заявление было направлено в ГУВД по Ставропольскому краю, где комиссия рассмотрев по существу присвоила Филиппенко А.В. удостоверение «Ветеран боевых действий».

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает необходимым заявленные исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовк Е.В. в части признании недействительным удостоверения «Ветеран боевых действий», выданного Филиппенко А.В., удовлетворить, поскольку данное удостоверение выдано в нарушение требований закона.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено об истечении сроков исковой давности в части исковых требований о взыскании предоставленных льготных выплат по категории «Ветеран боевых действий» за период с дата год по дата год.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что Филиппенко А.В. получал ежемесячные денежные выплаты по категории «Ветеран боевых действий» с дата по дата, проверка в порядке ст. 144 - 145 инициирована в отношении Филиппенко А.В. по факту мошенничества дата, а исковое заявление заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц Вовк В.Е. к Филиппенко А. В. о признании недействительным удостоверение ветерана боевых действий, взыскании льготных выплат поступило в Промышленный районный суд города Ставрополя дата.

Так, суд приходит к выводу, что в части исковых требованиях заместителя прокурора <адрес> о взыскании с Филиппенко А.В. предоставленных ему льготных выплат за период за период дата по дата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следует отказать, связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░