Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2018 ~ М-188/2018 от 29.01.2018

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 марта 2018 года                                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием

истца Анциферовой М.С. и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Щелоковой И.К.,

представителя ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Забельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-299/2018 по иску Анциферовой Марины Сергеевны к Администрации г.Тулы о признании решения исполнительного комитета недействительным,

    у с т а н о в и л:

Анциферова М.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы о признании решения исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №5т68-23 от 17.08.1960 года «О выделении гр. Королеву С.В. земельного участка для строительства жилого дома в поселке Лихвинский города Тулы» недействительным, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от дата между Мукиенко Л.Г. и Анциферовой М.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое и имущество и сделок с ним 27.12.2013 года сделана запись о регистрации №.

Также на основании данного договора дарения, она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель - земли населенных пунктов, общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2013 года сделана запись регистрации №.

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от 24.12.2010 года установлено, что согласно сведений межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным технического учета домовладение № по <адрес>у <адрес> (ранее был адрес <адрес> было принято на первичный учет дата. Собственником дома числилась ФИО 3 Данное домовладение представляло собой жилой дом <...>

Из договора купли-продажи от дата усматривается, что ФИО 3 продала Королеву С.В. и Королевой Т.С. в равных долях каждому 7/17 долей домовладения, находящегося в г. Туле по Новорабочему поселку второго Лихвинского поселка под номером <...>, заключающегося в жилом деревянном доме и всеми при нем надворными постройками, расположенных на земельном участке общей мерою <...> Продавцу принадлежат на праве личной собственности <...> долей домовладения на основании регистрационного удостоверения, выданного отделом коммунального хозяйства дата №. Кроме того, представлена справка бюро инвентаризации г. Тулы от дата.

На момент заключения договора купли-продажи, домовладение состояло из жилого дома лит. <...>

дата умерла ФИО 3 После ее смерти собственником 10/17 долей домовладения <адрес> стала ФИО 4 (мать истца).

Решением исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №5т68-23 от 17.08.1960 года «О выделении гр. Королеву С.В. земельного участка для строительства жилого дома в поселке Лихвинский города Тулы», согласно п. 2 указанного решения Королеву Сергею Васильевичу был выделен земельный участок площадью <...> под строительство жилого дома из владения <адрес> принадлежащего Акимцевой М.В. и Королевой Т.С., с их согласия. В пункте 3 указанного решения указано, что Королеву С.В. необходимо: составить проект жилого дома и согласовать его с главным архитектором г. Тулы, с городским коммунальным отделом оформить договор за пользование участком. В соответствии с п. 4: городскому коммунальному отделу внести соответствующие изменения в площадь земельного участка по <адрес>».

Согласно архивной справке за № от дата в архиве Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федерального БТИ имеются следующие записи:

«Согласно материалов инвентарного дела, домовладение <адрес> принято на первичный технический учет дата и было расположено на земельном участке площадью <...>

В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строением, расположенным на земельном участке площадью <...>. за ФИО 3 согласно справки Михалковского с/с от дата.

На основании данного заключения вынесено Решение Райисполкома от дата Самого Решения в материалах инвентарного дела не имеется, в связи с чем, сообщить его содержание по вопросу права предоставления земельного участка, возможности у истца нет.

В материалах инвентарного дела имеется Решение исполнительного комитета Тульского городского депутатов трудящихся 17.08.1960 года за № 5т68-23 в котором в решающей части п. 2 указано «...выделить гр-ну Королеву Сергею Васильевичу земельный участок площадью <...> под строительство жилого дома из владения <адрес> принадлежащего ФИО 3 и ФИО 1, с их согласия».

По данным технической инвентаризации от дата был зафиксирован вновь выстроенный жилой дом под лит В., в ходе чего на земельном участке стало числиться два владения <адрес>

В результате пожара, произошедшего дата, часть жилого дома, находившаяся в пользовании Королева С.В. и Королевой Т.С. была полностью уничтожена, при этом земля, на которой она располагалась, продолжала оставаться в государственной собственности.

В учетно-технической документации имеется Решение исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов от 24.01.1984 года № 2-58 о закреплении самовольно занятого земельного участка площадью 100 кв.м. из-за нецелесообразности изъятия. Считать общую площадь земельного участка 1938 кв.м».

Согласно инвентарному делу к данному решению исполкома прилагался инвентарный план озаглавленный как: «Перепланировка участка в Лихвинском поселке по <адрес> выделением самостоятельного участка гр-ну Королеву С.В.». На данном плане участок гражданина Королева СВ. показан на площади <...> с отдельным домом Королева С.В. в центре. При этом весь участок домовладения поделен на две части, при этом между двумя домовладениями также проведена пунктирная черта.

Договор пользования земельным участком Королевым С.В. оформлен не был.

Вышеуказанный порядок пользования земельным участком сохранялся с 1958 года по настоящее время.

14.01.2014 года Привокзальным районным судом г. Тулы было вынесено решение по иску Королевой Т. С. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Мукиенко Л. Г. о признании незаконным распоряжения, о признании права собственности на земельный участок, которым постановлено: признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 01.11.2013 года «О предоставлении Мукиенко Лидии Генриховне в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части предоставления ФИО 4 в собственность бесплатно 25/62 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <адрес> ; признать за ФИО 1 право общей долевой собственности на 25/62 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером №, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Названное решение суда обжаловалось и вступило в законную силу 24.04.2014 года.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.10.1969 года по гражданскому делу по иску Королевой Т.С.. Хлестаковой М.И., Еврейновой А.С. к Королеву С.В. о признании права собственности на 3/4 части домовладения <адрес>, вступившим в законную силу 24.10.1969 года, за Королевой Т.С., Хлестовой М.И., Еврейновой А.С. признано право собственности на 3/4 части <адрес> Судом также постановлено: зарегистрировать в инвентаризационно-техническом бюро г. Тулы за Королевым С.В. – 1/4 часть, за Королевой Т.С., Хлестовой М.И., Еврейновой А.С. – 3/4 части данного дома.

Из данного решения усматривается, что Королева Т.С. и Королев С.В. состояли в зарегистрированном браке с дата. В 1957 году купили у ФИО 3 по 7/34 доли каждый <адрес>. В 1958 году у них родился ребенок. Жилая площадь, которую купили Королевы, состояла из одной комнаты размером 13 кв.м., была мала для проживания. дата Королеву был выделен земельный участок под строительство жилого дома из владения <адрес>. В 1963 году строительство дома было закончено и зарегистрировано за Королевым С.В. Королев С.В., Королева Т.С. их дочь Анненкова Г.С. (ранее Королева), мать Королевой Т.С. - Хлестова М.И. и сестра Еврейнова А.С. перешли жить в новый дом.

На земельном участке по адресу: <адрес> до 1963 года существовало одно домовладение. С 1963 года на данном участке существует два домовладения № и № Согласно данным выписки из инвентарного дела именно данным решением суда был установлен по факту раздел общего земельного участка, так как именно данным решением суда возникло определений долей в праве собственности на домовладение и в домовладении № и в домовладении №- на единицу, в каждом из них.

При оформлении прав собственности на домовладение Анненковой Г.С. во всех представленных ею документах (свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата Договоре дарения доли в праве на жилой дом от дата,) указывается, что оно расположено на общем земельном участке мерою 1938 кв.м., что указывает, что границы земельного участка во владении 2 оформлены не были.

Поскольку, площадь земельного участка при определении границ земельного участка определяется исходя их размера долей в домовладении, при межевании земельного участка за ФИО 4 должно было быть закреплено 10/17 от 1950, 6 кв.м, а за Королевой Т.С, и наследницей Королева С.В.- Анненковой Г.С. 7/17 долей на двоих, то есть 1147 кв.м земли, (1950,6 : 17*10) а у Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. 803 кв.м на двоих (1950,6 кв.м.: 17*7) по 401,5 кв. м. на каждого.

Договором купли-продажи земельного участка от дата Анненкова Галина Сергеевна приобрела у Администрации г. Тулы через Министерство имущественных и земельных отношений, земельный участок, кадастровый паспорт от дата №, кадастровый № категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальный жилой дом, общая площадь 782 кв.м., по адресу, <адрес>, II владение. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации №.

Межевание земельного участка, было произведено Анненковой Г.С. на основании решения исполкома №5тб8-23 от 17.08.1960. В результате межевания спорного земельного участка Анненковой Г.С. она получила помимо 517 кв.м. еще и 265 кв.м., из общего земельного участка. То есть фактически уже Анненкова Г.С. взяла себе весь земельный участок, (803 кв.м.) который должен был перейти к обоим Королевым. На тот момент ФИО 4 еще не имела права собственности на свой земельный участок.

А затем еще раз произошло выделение Королевой Т.С. из оставшихся 1147 кв.м., участка, который должен был перейти полностью к ФИО 4, 7/17 долей, по праву общей долевой собственностью, во владении № 1, поскольку Королева Т.С. продолжала сохранять право на восстановление своей сгоревшей части дома, и ее доля на земельный участок определялась исходя из 7/17 долей в домовладении, в дальнейшем.

Истец указывает, что в настоящее время Анненкова Г.В. имеет на праве собственности 782 кв. м. земли, Королева Т.С, 464 кв.м. земли, а всего 1246 кв.м., из общего земельного участка 1950,6 кв.м. Тогда как Анциферовой М.С. теперь принадлежит всего 1950,6 - 1246 =704,6 кв.м., тогда как при оформлении договора купли продажи между ФИО 3 и Королевыми Т.С. и С.В. у нее оставалось в пользовании 1147 кв.м. земли, (1950,6:17*10), а у Королевых 803 кв.м. на двоих (1950,6 кв.м.:17*7) по 401,5 кв.м. на каждого.

На основании изложенного Анциферова М.С. просила суд признать решение исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №5т68-23 от 17.08.1960 года «О выделении гр. Королеву С.В. земельного участка для строительства жилого дома в поселке Лихвинский города Тулы» недействительным.

В судебном заседании истец Анциферова М.С. исковые требования поддержала и пояснила, что решение исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №5т68-23 от 17.08.1960 года «О выделении гр. Королеву. В. земельного участка для строительства жилого дома в поселке Лихвинский города Тулы», является незаконным ненормативным правовым актом, по следующим основаниям:

- в п. 2. текста документа указано: выделить гражданину Королеву Сергею Васильевичу земельный участок площадью 517, 5 кв.м. под строительство жилого дома из владения <адрес> принадлежащего ФИО 3 и ФИО 1, с их согласия. Решение исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся не может зависеть от согласия сторон, в отношении которых выносится, так как это не сделка, а акт воли органа местного самоуправления, акт издаваемый муниципальным органом.

- исполнительный комитет, как муниципальный орган, вынося данное решение вышел за пределы своих полномочий, поскольку, он выделял новый земельный участок в 517 кв.м. из участка находившегося в пользовании уже 3-х собственников ФИО 3 и ФИО 2 и Т.С. Основания выделения нового земельного участка из участка уже находившегося в пользовании законопослушных граждан, без лишения их прав на этот участок, не указаны.

- выделенный земельный участок в 517 кв.м. из общего в 1950 кв.м. сформирован в границах до 2013 года Администрацией не был, то есть ненормативный акт с 1960 года по 2013 г. не исполнялся.

В п. 3 указанного решения на ФИО 2 возложена обязанность по составлению проекта жилого дома и согласованию его с главным архитектором г. Тулы, с городским коммунальным отделом оформить договор на пользование участком. В соответствии с п. 4 решения городскому коммунальному отделу необходимо было внести соответствующие изменения в площадь земельного участка по <адрес>.

Поскольку, данное решение исполкома не было исполнено в части изменения границ имеющегося земельного участка, в условиях законодательства 1960 года, оно не могло быть исполнено самостоятельными действиями частного лица -ФИО - самостоятельным межеванием общего земельного участка.

Таким образом, по мнению истца, увеличение площади земельного участка Анненковой Г.С. произошло за счет принятия решения исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №5т68-23 от 17.08.1960 года «О выделении гр. Королеву С.В. земельного участка для строительства жилого дома в поселке Лихвинский города Тулы», а потому просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Анциферовой М.С. полномочия которой определены в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в письменном заявлении доверителя в суде - Щеколова И.К. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что несмотря на то, что решение исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №5т68-23 от 17.08.1960 года «О выделении гр. Королеву С.В. земельного участка для строительства жилого дома в поселке Лихвинский города Тулы» издано в 1960 году, права Анциферовой М.С. были нарушены с 19.10.2017 года, когда апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда от 19.10.2017 года решение Привокзального районного суда г. Тулы от 6 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Анциферовой М.С. к Администрации г. Тулы, ООО «Землемер», Анненковой Г.С., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании межевания земельного участка недействительным, признания права собственности на земельный участок отсутствующим, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Анциферовой М.С. - без удовлетворения. Рассматривая законность межевания спорного земельного участка Анненковой Г.С. Привокзальный районный суд <адрес> в решении от 6. 06.2017 года оценивал решение исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №5т68-23 от 17.08.1960 года априори - законным, пока не доказано иное.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебном заседании иск Анциферовой М.С. не признала, полагала, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют, сославшись на срок исковой давности.

Третье лицо Анненкова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Королева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13. 07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).

Предусмотрен данный принцип и положениями гражданского законодательства. Согласно п. 2 с. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №5т68-23 от 17.08.1960 года «О выделении гр. Королеву С.В. земельного участка для строительства жилого дома в поселке Лихвинский города Тулы» Королеву С.В. был выделен земельный участок площадью 517,5 кв.м. под строительство жилого дома из владения № по <адрес> принадлежащего ФИО 3. и Королевой Т.С., с их согласия. В пункте 3 указанного решения указано, что Королеву С.В. необходимо: составить проект жилого дома и согласовать его лавным архитектором г. Тулы, с городским коммунальным отделом оформить договор за пользование участком. Согласно п. 4: городскому коммунальному отделу внести соответствующие изменения в площадь земельного участка по <адрес>».

При этом довод ответчика – администрации г.Тулы о применении срока исковой давности не состоятелен, так как срок для оспаривания ненормативного правового акта не является сроком исковой давности, поэтому на него не распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой давности.

На предоставленном Королеву С.В. земельном участке им в 1963 году в соответствии с разрешительной документацией был построен дом. Королев С.В., Королева Т.С., их дочь Анненкова Г.С. (ранее Королева), мать Королевой Т.С. - Хлестова М.И. и сестра Еврейнова А.С. перешли жить в новый дом.

После переселения в новый дом, принадлежащая на праве собственности Королеву С.В. и Королевой Т.С. часть жилого <адрес> использовалась в качестве вспомогательного (подсобного) помещения, Королевы там не проживали.

По данным технической инвентаризации от дата домовладение <адрес> расположено на земельном участке по документам площадью 1938 кв.м., фактически занимаемой - 1905 кв.м.

Из технического паспорта домовладения <адрес> по состоянию на дата усматривается, что собственниками данного домовладения являются ФИО 4, которой принадлежит 10/17 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного государственной 1-ой нотариальной контрой, реестровый №, зарегистрированного БТИ г. Тулы дата, реестровый №, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от дата; Королев С.В., которому принадлежит 7/34 доли на основании договора купли от дата, удостоверенного 1-ой государственной нотариальной конторой г. Тулы; ФИО 1, которой принадлежит 7/34 доли на основании договора купли от дата, удостоверенного 1-ой государственной нотариальной конторой г. Тулы.

На земельном участке по адресу: <адрес> до 1963 год располагалось одно домовладение, находящееся в долевой собственности, которое имело два входа. С 1963 года на данном земельном участке располагалось два домовладения: домовладение № и домовладение №

В результате пожара, произошедшего дата, часть жилого дома, находившаяся в пользовании Королева С.В. и Королевой Т.С. была полностью уничтожена, при этом земля, на которой она располагалась, продолжала оставаться в государственной собственности.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27.04.2010 года по гражданскому делу по иску Анненковой Г.С. к Кваст В.М., Мукиенко Л.Г. о признании права собственности на долю дома с надворными постройками, вступившим в законную силу исковые требования Анненковой Г.С. удовлетворены, установлен факт принятия наследства Анненковой Г.С. после смерти отца Королева С.В., умершего дата, за Анненковой Г.С. признано право собственности в порядке наследования после смерти умершего дата Королева С.В. на 5/30 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> со всеми при нем надворными постройками.

При этом, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 24.12.2010 года исковые требования Мукиенко Л.Г. были удовлетворены частично, постановлено: признать за Мукиенко Л.Г. право собственности на самовольно возведенное строение <...> расположенное по адресу: <адрес>; обязать Анненкову Г.С. и Королеву Т.С. убрать мусорную свалку, расположенную под окнами жилой пристройки <...> в домовладении № по <адрес> обязать Королеву Т.С. снести незавершенный строительством объект – <...> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований в остальной части Мукиенко Л.Г. отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Королевой Т.С. о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект <...> площадью <...> по адресу: <адрес> отказать.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.04.2012 г., вступившим в законную силу, по иску Мукиенко Л.Г. к Королевой Т.С., Анненковой Г.С. о выделе доли в натуре, признании права собственности, встречному исковому заявлению Королевой Т.С., Анненковой Г.С. к Мукиенко Л.Г. о реальном разделе домовладения, прекращения права долевой собственности постановлено исковое заявление ФИО 4 о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить частично. Исковое заявление Королевой Т.С., Анненковой Г.С. о реальном разделе домовладения, прекращения права долевой собственности удовлетворить. Взыскать с Мукиенко Л.Г. в пользу Королевой Т.С., Анненковой Г.С. компенсацию за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в праве общей долевой собственности на домовладение № (1 владение) по <адрес>у, <адрес> в сумме 3412 рублей, то есть по 1706 рублей каждому. Выделить в натуре в собственность Мукиенко Л.Г. долю из общего имущества в домовладении № (1 владение) по <адрес>у, <адрес> по сложившемуся порядку пользования, а именно: жилую комнату площадью 19,2 кв.м в основном строении лит.А. Прекратить право общей долевой собственности Мукиенко Л.Г., Королевой Т.С., Анненковой Г.С. на домовладение № по <адрес> В удовлетворении остальной части требований Мукиенко Л.Г. отказать.

Между тем, решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.07.2015 г., вступившим в законную силу 24.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований Анциферовой М.С. к Королевой Т.С., Анненковой Г.С. о признании права собственности отсутствующим отказано. Данное решение не отменено и не изменено, и вступило в законную силу 24.09.2015 года.

Вышеуказанным решением суда установлено, что единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти Королева С.В., является его дочь Анненкова Г.С.

Решением Привокзального района г.Тулы от 6. 06. 2017 года, вступившим в законную силу 19.10.2017 г., в удовлетворении исковых требований Анциферовой М.С. к Администрации г. Тулы, ООО «Землемер», Анненковой Г.С., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании межевания земельного участка недействительным, признания права собственности на земельный участок отсутствующим, отказано в полном объеме.

Вышеуказанным решением суда установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с ведомостью вычисления площади земельного участка и от т. 7 до т.9 согласованы Мукиенко Л.Г. и Королевой Т.С., о чем свидетельствует их личные подписи в акте согласования границ земельного участка, содержащегося в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане территории), изготовленной ООО «Землемер», согласованной с Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, утвержденной Постановлением администрации г. Тулы от 29.04.2013 г.

Аналогичные сведения имеются в ситуационном плане земельного участка, содержащегося в техническом паспорте на домовладение по адресу: <адрес>.

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства граждан установлены решением Тульской городской Думы N 8/189 от 27.10.2010 г. с изменениями, внесенными в него Решением от 29.10.2014 г.№3/47 и составляют: минимальный - 300 кв. м, максимальный - 1200 кв. м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решением исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №5т68-23 от 17.08.1960 года Королеву С.В. был предоставлен земельный участок, на котором им был построен дом с присвоением ему номера <адрес> Поэтому Анненкова Г.С. к которой перешло в порядке наследования право собственности на этот дом, была вправе зарегистрировать своё право собственности на занимаемый этим домовладением земельный участок и воспользовалась данным правом.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с федеральными законами предоставлению данного земельного участка в частную собственность, не установлено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Доводы истца о том, что Решение исполкома от 17.08.1960 года не может зависеть от согласия сторон, в отношении которых выносится, так как это не сделка, а акт воли органа местного самоуправления, акт издаваемый муниципальным органом суд опровергает, что исполнительный комитет вышел за пределы своих полномочий, поскольку, он выделял новый земельный участок в 517 кв.м. из участка находившегося в пользовании уже 3-х собственников Акимцевой М.В. и Королевых С.В. и Т.С., а также то, что ненормативный акт с 1960 года по 2013 г. не исполнялся, суд отвергает, поскольку на предоставление земельного участка прямо указано в наименовании решения, Решение принято органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, данное Решение не противоречит действующему в 1960-е годы законодательству.

В 1960 году действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» ( далее- Указ от 26 августа 1948 года), утв. Законом СССР от 14 марта 1949 года «Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», (Указ от 26 августа 1948 года утратил силу на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 года N 8502- XI « О признании утратившими силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам охраны природы и рационального использования природных ресурсов»»).

В соответствии с п. 1, 2 Указа от 26 августа 1948 года каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами, в том числе и городских, Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В этот же день Совет Министров СССР принял постановление № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»» (признано утратившим силу постановлением Совета Министров СССР от 5 октября 1989 года № 827 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства СССР по вопросам индивидуального жилищного строительства»).

Согласно п. 2- 10 постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся, в том числе за счет земель городов, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами, в том числе городских, Советов депутатов трудящихся в зависимости от размера дома и местных условий, в городах в пределах от 300 до 600 кв. метров. За пользование земельными участками взимается земельная рента в установленном законом размере.

При этом постройка индивидуальных домов в городах осуществляется в соответствии с проектами планировки и застройки городов на пригодных для этой цели территориях по типовым или индивидуальным проектам.

На владельцев индивидуальных жилых домов возлагается обязанность озеленения и благоустройства участков, устройства тротуаров в пределах своего участка; постоянного ухода и содержания в надлежащем порядке как участка, так и прилегающих к нему тротуаров и проездов, в соответствии с правилами, устанавливаемыми решениями местных Советов.

А на вышеуказанные исполкомы - обязанность организовать государственную инспекцию по надзору за содержанием индивидуальных домовладений и установить строгий контроль за соблюдением владельцами индивидуальных жилых домов норм и правил содержания домовладений.

Кроме того, в случаях самовольного строительства или грубого нарушения строительно- технических правил и норм исполкомам городских (районных) Советов депутатов трудящихся предоставляется право обязывать застройщика прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строения и привести в порядок земельный участок.

1. 03. 1949 года Совет Министров РСФСР издал Постановление №152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»». Этим постановлением №152 законодатель установил правила осуществления строительства индивидуальных жилых домов, в соответствии с которыми отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов производится по решению исполнительных комитетов, в том числе городских, Советов депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с заключенным договором застройщик обязан осуществить строительство дома в соответствии с типовым или индивидуальным проектом и сдать возведенное строение в эксплуатацию.

Согласно п. 2- 4 постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05. 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета, в том числе городского, Совета депутатов трудящихся.

При этом отвод земельных участков в городах под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок отдельных граждан (индивидуальных застройщиков) в районах, предназначенных под этот вид строительства, а также в соответствии с утвержденными городским Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.

Таким образом, по смыслу указанных норм в 1960- ых годах право владения и пользования земельными участками, предоставленными в вышеуказанном порядке и размере для строительства индивидуального жилого дома на территории города, граждане осуществляли в форме бессрочного пользования. Основанием возникновения такого права являлось решение исполкома городского Совета депутатов трудящихся, а само строительство осуществлялось в соответствии с проектами планировки, застройки города по типовым или индивидуальным проектам. Построенные на этих участках дома подлежали принятию в эксплуатацию и являлись личной собственностью застройщиков.

Кроме того, законодательство, действующее в 1960- ых годах и впоследствии, предусматривал определенные условия и порядок регистрации недвижимости, находящейся на земельном участке.

Так, Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. 25 декабря 1945 года Народным Комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР, согласованная с Народным Комиссариатом юстиции РСФСР ( далее- Инструкция от 25 декабря 1945 года) ( утратила силу в связи с изданием приказа Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83), предусматривала, что бюро инвентаризации жилищно- коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов в целях уточнения права владения строениями и учета строений по соответствующим жилищным фондам ведут по установленным формам реестры домовладений и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан.

Объектом регистрации являются домовладения в целом, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации, с обслуживающим его самостоятельным земельным участком. При этом право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией от 25 декабря 1945 года, отдельно не регистрируется.

Для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации среди прочего обязаны: установить владельцев строений, на которые право собственности или право застройки оформлено в установленном законом порядке; выявить владельцев строений, не имеющих документов, удостоверяющих их право собственности на строение, - для последующего определения правовой принадлежности данного строения; выявить самовольно возведенные строения, о чем сообщить горкомхозам и горжилуправлениям, для принятия в отношении таких застройщиков мер (сноса или переноса), установленных постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, а также для принятия мер к их регистрации инвентаризационными бюро в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

В этих целях бюро инвентаризации в своей работе по регистрации предварительно обязаны: истребовать и ознакомиться с документами, представляемыми в том числе и частными лицами, как основанием их права собственности на строения или права застройки; выявить возникновение и порядок перехода к указанным лицам права собственности на строения или права застройки, полноту и оформленность документов, подтверждающих переход прав, число фактических владельцев и долевое их участие во владении; дать по документам письменное заключение, в котором должны быть указаны: 1) адрес домовладения; 2) площадь земельного участка; 3) количество основных строений; 4) последовательность перехода прав по домовладению со ссылкой на документы; 5) детальный перечень представленных документов, устанавливающих современных владельцев; 6) наименование владельцев с указанием: для частных лиц- фамилии, имени и отчества; 7) вид права ( право государственной, кооперативно- общественной и личной собственности или право застройки); 8) долевое участие совладельцев, категория фонда.

На основании собранных материалов при участии представителей городских жилищных управлений бюро инвентаризации производит проверку документов, подтверждающих право собственности на строения, а при их отсутствии- документов, косвенно подтверждающих указанное право, и составляет письменные заключения, в том числе: о наличии данных, устанавливающих за отдельными гражданами право собственности на строение или право застройки; фактах бездокументного владения строениями; о фактах самовольной застройки.

Заключения инвентаризационных бюро о праве владения строениями со всеми документами представляются на рассмотрение и утверждение исполкома, в том числе городского, Совета депутатов трудящихся, и на основании соответствующих решений этих исполкомов производится регистрация строений за их владельцами.

Судом установлено, что до принятия решения исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №5т68-23 от дата в пользовании Королева С.В. и его жены находился спорный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от дата из которого усматривается, что Акимцева М.В. продала Королеву С.В. и Королевой Т.С. в равных долях каждому 7/17 долей домовладения, находящегося в городе Туле по Новорабочему поселку второго Лихвинского поселка под №46, заключающегося в жилом деревянном доме и всеми при нем надворными постройками, расположенного на земельном участке общей мерою 1837,7 кв.м.

Созданным в соответствии с действующим законодательством в 60-е годы Решением исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №5т68-23 от 17.08.1960 года «О выделении гр. Королеву С.В. земельного участка для строительства жилого дома в поселке Лихвинский города Тулы» Королеву С.В. был выделен земельный участок площадью 517,5 кв.м. под строительство жилого дома из владения <адрес> принадлежащего Акимцевой М.В. и Королевой Т.С., с их согласия. В пункте 3 указанного решения указано, что Королеву СВ. необходимо: составить проект жилого дома и согласовать его лавным архитектором г. Тулы, с городским коммунальным отделом оформить договор за пользование участком. Согласно п. 4: городскому коммунальному отделу внести соответствующие изменения в площадь земельного участка по <адрес>».

Согласно справке от 28.11.2011 года №2219 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным технической инвентаризации от дата был зафиксирован выстроенный жилой дом ли. В, в ходе чего на земельном участке стало числиться два владения № (I) и № (II).

Земельный участок <адрес> был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, и возражений от предыдущего собственника земельного участка <адрес> Мукиенко Л.Г. относительно расположения смежной границы не поступило. ФИО 4 поставила на кадастровый учет земельный участок <адрес> уточненных границах площадью 1152 кв.м., в дальнейшем приобрела на него право собственности и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом в настоящее время спорный земельный участок размежеван, поставлен на кадастровый учет, находится в собственности.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Анциферова М.С. при обжаловании решения исполнительного комитета уже были неоднократно предметом исследования судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, из чего следует, что указанные доводы направлены на переоценку фактов уже неоднократно установленных судебными актами, вступившими в законную силу. Действующее гражданско-процессуальное законодательство не позволяет изменить вступившее в законную силу решение суда другим судебным решением. В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания истца Анциферовой М.С., ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Щеколовой И.К., представителя ответчика по доверенности Забельниковой Н.И., рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании решения исполнительного комитета недействительным, не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Анциферовой Марине Сергеевне в удовлетворении исковых требования к Администрации г.Тулы о признании решения исполнительного комитета недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2018 года

Председательствующий